РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Усынина А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «ГСК Югория» к Мамедова А.Т. о возмещении причинённого вследствие ДТП ущерба, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «ГСК Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к Мамедова А.Т. указав, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине водителя ФИО5, управлявшим автомобилем № произошло ДТП в ходе которого причинены механические повреждения автомобилю № Страховая компания виновника АО «ГСК Югория» признала ДТП страховым случаем и выплатила Койносова С.В. страховое возмещение в размере №
Указало, что согласно материалам дела в отношении автомобиля виновника ДТП, последнее зарегистрировано в качестве такси с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.
Поскольку расчет тарифа при оформлении полиса ОСАГО производился без учета возможности использования автомобиля в качестве такси, то есть по более низкому тарифу, просило взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере № уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере №
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО8 пояснила, что 16.04.20205 при оформлении лицензии такси, заключила с АО «ГСК Югория» договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, при перевозке автомобильном транспортом. При заключении ДД.ММ.ГГГГ договора ОСАГО, не указала, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, поскольку считала, что у страховой компании уже есть эта информация. Страховой агент ей такие тонкости оформления документов не пояснил. Считает, что в ее действиях отсутствует умысел и оснований удовлетворения иска не имеется.
Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд установил следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес>, водитель ФИО5, управляя принадлежащим Мамедова А.Т., автомобилем №, нарушив п.8.8 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем №, принадлежащим Койносова С.В.
Страховая компания АО «ГСК Югория», признав ДТП выплатила Койносова С.В. страховое возмещение в размере № (платежные поручения от 30.12.20205, ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу положений ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закона об ОСАГО) страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.
Согласно п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего в размере не более №.
Согласно ч.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п."к" п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В абз.4 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Как следует из представленного суду страхового полиса по договору ОСАГО, заключённого между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, собственник транспортного средства укрыл известную ему информацию о том, что автомобиль используется в качестве такси. Действия ФИО8 по предоставлению неполных сведений повлекли за собой применение более низкого коэффициента для расчета страховой премии, не соответствующей рискам при использовании автомобиля. С момента выплаты страхового возмещения потерпевшему у страховой компании возникло право регрессного требования к собственнику транспортного средства, застраховавшего свою ответственность с предоставлением страховой компании недостоверных сведений. С учетом изложенного исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о наличии у страховой компании информации из иных источников о работе автомобиля в такси не основаны на законе, поскольку именно на страхователе лежит обязанность по предоставлению достоверных сведений об объекте страхования.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Мамедова А.Т. (№) в пользу АО «ГСК Югория» (№) в счет возмещения ущерба в порядке регресса №., судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере №.
Решение может быть обжаловано в Суд <адрес> – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд <адрес> – Югры.
Решение в мотивированной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Усынин А.Н.
КОПИЯ ВЕРНА 01.04.2026.
На дату выдачи судебный акт в законную силу не вступил
Подлинный документ находится в деле № 2-4193/2026
УИД 86RS0004-01-2026-003283-76
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда Усынин А.Н._______________
Секретарь с\з Бабаева Э.М.____________