Заочное решение
Именем Российской Федерации
27 марта 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Беловоловой И.И., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сидоров А.В. к Хрипков П.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Сидоров А.В. обратился в суд с иском к Хрипков П.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средства, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он перевел со своей банковской карты на банковскую карту Хрипков П.В. денежные средства в размере № рублей. Денежные средства переводились по устному соглашению между сторонами спора о том, что истец предоставляет ответчику заем на приобретение квадроцикла, а ответчик должен приобрести квадроцикл и продать его с наценкой, вернуть истцу сумму займа, а также 50% от полученной выгоды.
Просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму удовлетворенных требований со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Истец Сидоров А.В. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.
Ответчик Хрипков П.В. в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, просьб о рассмотрении заявления в его отсутствие не представил, дело рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, истец выразила согласие на рассмотрение дела в данном порядке.
Изучив материалы дела суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с частью 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, в том числе создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные гл. 60 данного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату, размер неосновательного обогащения.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно квитанции о переводе банка АО «Альфа-Банк» ДД.ММ.ГГГГ со счета № на имя Хрипков П.В. Х. по номеру телефона +№ переведено № рублей.
В несоблюдение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств наличия договорных отношений в отношении переведенной суммы не предоставлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании судом достоверно установлено об отсутствии между сторонами заемных отношений, оснований для перечисления истцом денежных средств Хрипков П.В. не имелось.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере № рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты составляют применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
В п. 48 вышеуказанного Постановления разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Таким образом, указанные проценты подлежат начислению на сумму задолженности № рублей со дня вынесения решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
Истец просит взыскать судебные расходы по оплате юридических услуг в размере № рублей, что подтверждается договором № возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере № рублей.
При определении размера расходов по оплате юридических услуг суд исходит из обстоятельств данного конкретного дела, составление претензии и подача ее ответчику, учитывает категорию сложности дела, период его рассмотрения, требования удовлетворены частично, учитывая также положения Конституции Российской Федерации (части 3 ст. 17), в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах суд считает необходимым определить размер расходов по оплате юридических услуг, понесенных истцом Сидоров А.В. при рассмотрении данного гражданского дела в размере № рублей. Данную сумму суд находит обоснованной, разумной и справедливой.
Так суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Сидоров А.В. к Хрипков П.В. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить.
Взыскать с Хрипков П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), в пользу Сидоров А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №), неосновательное обогащение размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы на оплату услуг представителя в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2026 года.
Судья подпись И.И. Беловолова
КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.
Подлинный документ находится в деле № 2-3918/2026
УИД 72RS0025-01-2025-012174-75
СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ
Судья Сургутского городского суда ХМАО-Югры
____________________________ И.И. Беловолова
Судебный акт не вступил в законную силу
Секретарь с/заседания _________________