РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 мая 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа–Югры, в составе:
председательствующего судьи Петуховой О.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чернявской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» к Ивановой А.М., Иванова В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Истец обратился с иском к ответчикам о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Радужинского городского суда <адрес>-Югры по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Ивановой А.М. и Иванова В.П. к акционерному обществу «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 270 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. (по 35 000 каждому). Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Радужинского городского суда ХМАО- Югры оставлено без изменения. ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом ХМАО-Югры выданы исполнительные листы: ФС № (Подано в ОСП), ФС №, ФС №, ФС № (Подано в ОСП). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительные производства № и №. В рамках исполнительного производства на депозит Федеральной службы судебных приставов по г. Сургуту поступили денежные средства в общей суммы 877 400 руб., которые перечислены на счет ответчиков. ДД.ММ.ГГГГ со счета АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» было произведено два списания денежных средств на общую сумму 877 400 руб. 00 коп., что подтверждается инкассовыми поручениями № и 627697 соответственно. Согласно решению Радужнинского городского суда ХМАО-Югры исполнительные листы выданы без нарушений, однако, службой судебных приставов по г. Сургуту исполнены неверно, без учета долевого взыскания неустойки, а также без учета требований ст. 428 ГПК РФ. Таким образом, общая сумма взыскания по исполнительным листам с учетом равных долей и морального вреда подлежала в размере 480 000 руб. 00 коп. Изложенное свидетельствует об обогащении Ивановой А.М. и Иванова В.П. на сумму 438 700 руб. без законных на то оснований. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии о возврате денежных средств. Однако, в установленные сроки требования, изложенные в претензии, не исполнены. Просит взыскать с Ивановой А.М. сумму неосновательного обогащения в размере 219 350 руб., взыскать с Иванова В.П. сумму неосновательного обогащения в размере 219 350 руб. Взыскать с Ивановой А.М. в пользу Акционерного общества Социализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» проценты в порядке 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 81 724, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства. Взыскать с Иванова В.П. в пользу Акционерного общества Социализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» проценты в порядке 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения 81 724, 41 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также со дня принятия судом решения по настоящему делу по день фактического исполнения обязательства.
Представитель истца АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Ивановой А.М., Иванова В.П. в суд не явились о времени и месте рассмотрения извещались своевременно и надлежащим образом.
Изучив письменные материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Суд установил, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Ивановой А.М. и Иванова В.П. к акционерному обществу «Домостроительный комбинат-1» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства в размере 270 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 140 000 руб., компенсации морального вреда в размере 70 000 руб. (по 35 000 каждому).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ решение Радужинского городского суда ХМАО- Югры оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ Радужнинским городским судом ХМАО-Югры выданы исполнительные листы: ФС №, ФС №, ФС №, ФС №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Сургуту возбуждены исполнительные производства № и №.
В рамках исполнительных производств на депозит Федеральной службы судебных приставов по г. Сургуту поступили денежные средства в общей суммы 877 400 руб. (инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 700 руб., инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 438 700 руб.).
Правомерность перечисление денежных средств в счет компенсации морального вреда по 35 000 руб. каждому взыскателю истцом не оспаривается.
На основании постановлений судебного пристава исполнителя о распределении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в счет уплаты неустойки 270 000 руб. и штрафа 140 000 руб., всего в размере 410 000 руб., были перечислены на счета обоих взыскателей Иванова В.П. и Ивановой А.М. по 410 000 руб. каждому.
Вместе с тем, исходя из содержания решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неустойка в размере 270 000 руб. и штраф в размере 140 000 руб. взысканы в пользу Иванова В.П. и Ивановой А.М. в равных долях, а не в пользу каждого из взыскателей, следовательно, на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 410 000 руб.
Следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение по 205 000 руб. с каждого.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены претензии о возврате денежных средств. Однако, требования, изложенные в претензии, не исполнены.
Согласно ч. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Установив на основании представленных доказательств, что у ответчиков отсутствовали основания для получения и удержания денежных средств истца в размере 410 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ (дата перечисления денежных средств ответчикам) по ДД.ММ.ГГГГ (как заявлено в исковом заявлении).
Сумма процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 134 294 руб. 64 коп., следовательно, с ответчиков в пользу истца подлежа взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 67 147 руб. 32 коп. с каждого.
Также с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня принятия решения (ДД.ММ.ГГГГ) по день фактического исполнения обязательства, как заявлено в иске.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность представления доказательств в обоснование требований и возражений.
Ответчики в суд не явились, возражений не представили, как и не представил сведений о возврате данной суммы истцу.
При указанных обстоятельствах требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.
Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ уплачена государственная пошлина в размере 17 043,00 руб.
Учитывая, что решение принято в пользу истца, с ответчиков подлежат взысканию также и расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям (90,39%) в размере 15 405,17 руб., то есть по 7 702 руб. 58 коп. с каждого.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» к Ивановой А.М., Иванова В.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с Ивановой А.М., паспорт: серия № №, в пользу АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №/ ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 67 147 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 702 руб. 58 коп., всего взыскать 279 849 руб. 90 коп. (двести семьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять копеек).
Взыскать с Иванова В.П., ИНН №, в пользу АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №/ ОГРН №) неосновательное обогащение в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 67 147 руб. 32 коп., расходы по уплате государственной пошлины 7 702 руб. 58 коп., всего взыскать 279 849 руб. 90 коп. (двести семьдесят девять тысяч восемьсот сорок девять копеек).
Взыскивать с Ивановой А.М., паспорт: серия № №, в пользу АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №/ ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные исходя из ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (205 000 руб.).
Взыскивать с Иванова В.П., ИНН №, в пользу АО Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат-1» (ИНН №/ ОГРН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные исходя из ключевой ставкой Банка России, за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства, исходя из суммы основного долга (205 000 руб.).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
Судья О.И. Петухова