ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2026 года г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А., при секретаре Ганиевой Г.Ф., с участием истца Новак П.А., представителя истца Паша И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новак ФИО8 к Новаку ФИО9 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, установил:
Новак П.А. обратилась суд с исковым заявлением к Новаку А.С. о взыскании денежных средств по договору займу, мотивируя свои требования тем, что истец ДД.ММ.ГГГГ передала ответчику 30 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 430 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил расписку о получении денежных средств на сумму 460 000 руб., обязался возвратить займ до ДД.ММ.ГГГГ. На настоящий момент денежные средства Новаком А.С. не возвращены. Просит взыскать с ответчика в пользу истца Новак П.А. сумму по договору займа в размере 460 000 руб., проценты за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112 365 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, начисляемые на сумму основного долга 460 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы по договору по оказанию юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 950 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 18 366 руб.
Истец, представитель истца в судебном заседании доводы иска поддержали, просили его удовлетворить.
Ответчик не явился, направленное в адрес ответчика судебное извещение вернулось с отметкой «истек срок хранения».
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался публично путём заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Сургутского городского суда ХМАО-Югры.
В соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Проверив обоснованность доводов искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.
Из приведенных положений закона с учетом их толкования следует, что договор займа является двусторонним и для его заключения необходимо соглашение обеих сторон.
В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Новак П.А. и Новак А.С. заключен договор займа, согласно которому Новак П.А. передала ответчику денежные средства в размере 460 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая изложенное, с Новак А.С. в пользу Новак П.А. подлежит взысканию сумма основного долга в размере 460 000 руб.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Поскольку днем возврата займа является 31.08.2024г., следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 793, 36 руб.
А так же проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга 460 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Из разъяснений в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Новак П.А. и ИП Беляевым В.В. заключен договор оказании юридических услуг по представлению интересов в суде по вопросам взыскания задолженности по договору займа, стоимость которых составила 95950 руб., оплата подтверждена кассовыми чеками.
Учитывая категорию дела, продолжительность его рассмотрения, характер и объем оказанных услуг (составление иска), сумма расходов в размере 95950 руб. является завышенной, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.
Так же, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 366 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил исковое заявление Новак ФИО10 к Новак ФИО11 о взыскании денежных средств, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Новак ФИО12 ИНН № в пользу Новак ФИО13 сумму основного долга по договору займа в размере 460 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 138 793,36 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга 460 000 руб. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 366 руб.
В остальной части отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сургутского городского суда О.А. Каликина
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2026 года.