РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
1 июня 2026 г. г. Сургут
Сургутский городской суд Ханты- Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Хуруджи В.Н.
при секретаре Петровой А.Д., с участием истца Гамзатовой А.Т., представителя истца Бойко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело № по иску Гамзатовой А.Т. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ОГРН:1028600517054) о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера период работы и назначении пенсии, установил:
Гамзатова А.Т. обратилась с иском к пенсионному фонду о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве консультанта в ООО «Планета детства» и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.
Требования мотивированы тем, что Гамзатова А.Т. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по ХМАО-Югре с заявлением о назначении пенсии в соответствии с п.2 ч.1 ст.32 Закона № О страховых пенсиях.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии было отказано по мотиву отсутствия необходимого стажа в местностях приравненных к районам Крайнего Севера.
Согласно данных ОСФР стаж на дату подачи составил: страховой 22 года 5 месяцев 5 дней; стаж в местностях приравненных к районам Крайнего Севера – 15 лет 9 месяцев 2 дня. Ответчик не включил в страховой стаж и стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве консультанта в ООО «Планета детства».
Считает решение пенсионного органа не законны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ она была принята в качестве продавца-консультанта в магазин детских товаров ООО «Планета детства», который располагался по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ- Югра, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ уволена по собственному желанию.
В период трудовых отношений с ООО «Планета детства», с ДД.ММ.ГГГГ по
05.07.2011 находилась в отпуске по беременности и родам, а с ДД.ММ.ГГГГ по 23.10.2012 в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет.
Таким образом, стаж ее работы в ООО «Планета детства» является непрерывным с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик же, при расчете ее страхового стажа и стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, включил только часть вышеуказанного стажа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не учел.
Факт ее работы в спорный период времени в ООО «Планета детства» подтверждаются свидетельскими показаниями и следующими документами: сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица по форме СЗИ-ИЛС: в разделе 2.5. в приведенной таблице отражено «Общество с ограниченной ответственностью «Планета детства», период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховых взносов; в разделе 1 также в приведенной таблице отражено ООО «Планета детства» периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер страховых взносов, трудовой книжкой TK-V № справкой ООО «УК «СургутСервис» от ДД.ММ.ГГГГ.
Записи о спорном периоде № и № выполнены в соответствии с требованиями законодательства, данные записи о приеме и увольнении произведены без исправлений, заверены подписью ответственного лица и печатью предприятия ООО «Планета детства».
В данном случае, ее трудовая книжка на основании ст. 66 ТК РФ и вышеуказанного нормативно правого акта является документом, подтверждающий страховой стаж работы и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера в спорный период времени,
В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Планета детства» было поставлено на учет в налоговом органе с ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о налоговом органе, в котором юридическое лицо состояло на учете - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (<адрес>, ул. Республики, <адрес>). Дата прекращения деятельности ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец и ее представитель на исковых требованиях настаивают по доводам изложенным в исковом заявлении, суду истец пояснила, что через 1,5 года вышла из отпуска по уходу за ребенком и осуществляла трудовую деятельность. Объяснить почему работодатель далее в ИЛС внес сведения о нахождении ее в отпуске по уходу за ребенком в спорный период объяснить не может, представить доказательства осуществления работы в указанный период, доказательства получение заработной платы и отчисление налогов в спорный период также представить не может.
Ответчик иск не признал, представил возражение согласно которого не признание иска мотивировано тем, что в спорный период в соответствии с выпиской ИЛС истец находилась в отпуске по уходу за ребенком до трех лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, работодатель сведений о заработной платы в спорный период не представлял.Поскольку на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ истец не выработала специальный стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера 17 лет(выработала 15 лет 9 месяцев), то оснований для назначения пенсии по п.2 ч.1 ст.32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» не имеется.
Просят отказать в удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
Выслушав сторону истца, допросив свидетеля Бозбей Т.А., изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 указанного Закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения установленного статьей 8 настоящего Закона возраста, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 женщинам, родившим двух и более детей, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж не менее 20 лет и проработали не менее 12 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 17 календарных лет в приравненных к ним местностях.
Таким образом, данной правовой нормой установлено требование о наличии определенного календарного стажа работы в районах Крайнего Севера (не менее 12 календарных лет) либо в приравненных к ним местностях (не менее 17 календарных лет).
Суд установил, что Гамзатова А.Т., ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеющая двоих детей, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ОСФР по ХМАО - Югре с заявлением о назначении страховой пенсии по старости.
Решением пенсионного органа N 290093/25 от ДД.ММ.ГГГГ в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа работы в районах Крайнего Севера. Из решения следует, что по имеющимся документам и сведениям индивидуального лицевого счета стаж истца на ДД.ММ.ГГГГ составляет: страховой – 22 года 2 месяца 5 дней (с учетом периода ухода за детьми до 1,5 лет); работы в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, - 15 лет 9 месяцев.
Поскольку спорные периоды протекали после ДД.ММ.ГГГГ соответственно не могут быть учтены в специальный стаж спорные периоды работы, а в страховой стаж период после 1.5 лет включенных ответчиком в страховой стаж.
Суд соглашается с позицией пенсионного органа, поскольтк4у она основана на разъяснениях данных в Постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, п.3 ч.1 ст.12 Закона О страховых пенсиях.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец бесспорных доказательств осуществления трудовой деятельности в спорный период суду не представляет, согласно сведениям из ИЛС в указанный период находилась в отпуске по уходу за ребенком, доказательств получения заработной платы в спорный период также не представляет. Нет указанных сведений и в налоговом органе куда подлежали отчислению налоги(НДФЛ).
Показания свидетеля Бозбей Т.А. не могут быть приняты судом как бесспорные, подтверждающие работу и получение заработной платы истцом в спорный период.
Неуплата страховых взносов в спорный период работодателем, без подтверждения факта получения заработной платы и уплаты страховых взносов, являются основанием для отказа для включения спорных периодв в соответствии со ст.ст.11 и 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
При указанных обстоятельствах, поскольку на спорную дату истец не выработала не обходимый стаж в местностях приравненных к районам Крайнего Севера в удовлетворении исковых требований подлежит отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 94-101, 194-199 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Гамзатовой А.Т.
к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по ХМАО-Югре о включении в страховой стаж и стаж работы в местностях приравненных к районам Крайнего Севера период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве консультанта в ООО «Планета детства» и назначении пенсии с ДД.ММ.ГГГГ – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>-Югры в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья В.Н.Хуруджи
Копия верна: В.Н.Хуруджи