ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июня 2026 года <адрес>
Сургутский городской суд <адрес> – Югры в составе председательствующего судьи Каликиной О.А., при помощнике судьи Козарь К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Валиуллину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
АО БАНК «СНГБ» обратилось в суд с исковым заявлением к Валиуллину Р.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что АО БАНК «СНГБ» и ФИО5 заключили договор №Р301507, согласно которому ответчику предоставлен кредит в сумме 1 610 000 руб., под 12,4/14,4% годовых. В соответствии с п. 2. кредитного договора заемщик обязался погашать кредит аннуитетными платежами и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом, согласно Плану возврата кредита и уплаты процентов. Кредит обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 590 061,05 руб. Просит взыскать досрочно с ответчика сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 590 061,05 руб., государственную пошлину в размере 16 801 руб.
Стороны АО Банк «СНГБ», ответчик Валиуллин Р.А., третьи лица ФИО4, ФИО5, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Положениями ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы; в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей
В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрено договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Статьей 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО БАНК «СНГБ» и ФИО5 заключен договор №Р301507, на сумму 1 610 000 руб. на срок (п. 1 индивидуальных условий договора) под 12,4/14,4% годовых (п. 4). Кредит обеспечен договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с Валиуллиным Р.А. (п. 10).
ДД.ММ.ГГГГ между АО БАНК «СНГБ» и Валиуллиным Р.А. заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется солидарно отвечать за исполнение ФИО5 обязательств, возникших из кредитного договора №Р301507 от ДД.ММ.ГГГГ.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 перед Банком составляет 590 061,05 руб.
ФИО5 решением Арбитражного суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по делу дела №А75-9317/2025 признан банкротом.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № №О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Если поручитель и должник отвечают солидарно, то для предъявления требования к поручителю достаточно факта неисполнения либо ненадлежащего исполнения основного обязательства. При этом кредитор не обязан доказывать, что он предпринимал попытки получить исполнение от должника, в частности направил претензию должнику, предъявил иск и т.п. (статья 323 ГК РФ) (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве»)
Таким образом, требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 590 061,05 руб. подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В этой связи, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 801,00 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 233, 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» к Валиуллину Р. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Валиуллина Р. А. (ИНН №) в пользу акционерного общества «Сургутнефтегазбанк» задолженность по кредитному договору №Р301507 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере590 061,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 801,00 руб.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сургутского городского суда О.А. Каликина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.