РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 мая 2026 г. <адрес>
Сургутский городской суд ФИО3-<адрес>-ФИО3 в составе: председательствующего судьи Кима А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шабановой Л.М., с участием ответчика Радченко Л.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Радченко Л. П. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя требования тем, что истец является региональным оператором в <адрес>.
Многоквартирный дом (МКД), расположенный по адресу: ХМАО-ФИО3, <адрес>, включен в программу капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории ХМАО-ФИО3, утвержденную Постановлением ФИО3 ХМАО-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-п.
Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного в указанном МКД, площадью 60,40 кв.м.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за собственником числится задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт в размере 57 332,84 руб., которую до настоящего времени он не погасил, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 35 762,17 руб.
Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности был отменен.
Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме и пени в указанном размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил в иске рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Радченко Л.П. в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, пояснила, что истец при расчете взносов не рассчитывает ее долю в общем имуществе, а начисляет согласно площади жилого помещения, что является недопустимым. Поскольку ее доля не рассчитана, добровольно производить оплату не собирается. Ранее с нее в принудительном порядке была взыскана задолженность за предшествующий период. Полагает заявленную сумму пени явно чрезмерной, поскольку она составляет практически 60% от суммы долга.
Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке в отсутствие представителя истца в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Как следует из ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии со статьями 153 и 154 ЖК РФ, с момента возникновения права собственности на жилое или нежилое помещение граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги, при этом плата за жилое (нежилое) помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Пунктом 1 ст. 158 ЖК РФ прямо установлена обязанность собственника помещения в многоквартирном доме нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в содержании общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Частью 1 ст. 169 ЖК РФ на собственников возложена обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт.
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (часть 14.1 ст. 155 ЖК РФ).
Некоммерческая организация Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов является региональным оператором окружного фонда капитального ремонта.
В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФИО3-<адрес>-ФИО3 в целях реализации положений Жилищного кодекса Российской Федерации, распоряжением ФИО3-<адрес>-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-рп «О создании некоммерческой организации «Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов.
Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО3-<адрес>-ФИО3, закреплены в Законе ФИО3-<адрес>-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-оз «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО3-<адрес>-ФИО3», который регламентирует порядок накопления, учета и целевого использования денежных средств, предназначенных для проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также порядок подготовки и утверждения в ФИО3-<адрес>-ФИО3 программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО3-<адрес>-ФИО3, и требований к ней.
Статья 168 ЖК РФ определяет понятие региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, ее цели, задачи, отношения собственников помещений в многоквартирных домах и регионального оператора.
Во исполнение ст. 167 ЖК РФ на территории ФИО3-<адрес>-ФИО3-<адрес>-ФИО3 утверждена программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО3-<адрес>-ФИО3 (Постановление ФИО3 ХМАО-ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О Программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории ФИО3-<адрес>-ФИО3» (окружная программа).
Многоквартирный дом по адресу: ХМАО-ФИО3, <адрес>, включен в перечень домов, формирование фонда капитального ремонта которого определено на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».
Постановлением Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора» определен способ формирования фонда капитального ремонта в отношении многоквартирных домов, указанных в приложении к данному постановлению, на счете регионального оператора – некоммерческой организации «Югорский фонд капительного ремонта многоквартирных домов».
Согласно Приложению № к названному постановлению Администрации <адрес>, многоквартирный <адрес> таких домов.
Ответчику Радченко Л.П. на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: ХМАО-ФИО3, <адрес>, площадью 60,4 кв.м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету, в результате неуплаты ответчиком взносов на капитальный ремонт образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 332,84 руб., а также задолженность по оплате пени за просрочку обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 762,17 руб.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута ХМАО-ФИО3 вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Радченко Л.П. названной задолженности по взносам и пени, и госпошлины в сумме 2 000 руб., который в связи с поступлением возражений должника определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Доводы ответчика о неправильном расчете подлежащих уплате взносов за капремонт (исходя из доли в праве собственности на общее имущество в МКД), суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.
Так, в статье 169 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с ч. 8.1 ст. 156 данного Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В силу ч. 8.1 ст. 156 ЖК РФ, минимальный размер взноса на капитальный ремонт устанавливается нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими рекомендациями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации, исходя из занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения, и может быть дифференцирован в зависимости от муниципального образования, в котором расположен многоквартирный дом, с учетом его типа и этажности, стоимости проведения капитального ремонта отдельных элементов строительных конструкций и инженерных систем многоквартирного дома, нормативных сроков их эффективной эксплуатации до проведения очередного капитального ремонта (нормативных межремонтных сроков), а также с учетом установленного названным Кодексом и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации перечня работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.
Принимая во внимание названные нормы жилищного законодательства, размер взноса на капитальный ремонт рассчитывается исходя из установленного тарифа и занимаемой общей площади помещения в многоквартирном доме, принадлежащего собственнику такого помещения.
То есть за основу берется именно площадь принадлежащего собственнику помещения, а не доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме.
Таким образом, суд принимает представленный истцом расчет, как верный и соответствующий требованиям закона. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, ответчиком свой расчет задолженности, а также доказательств ее уплаты, суду не представлены.
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Как разъяснил Пленум Верховного суда РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ) (пункт 69).
При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ (пункт 71).
Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и сумму взыскиваемой задолженности по взносам (57 332,84 руб.), размер предъявляемой к взысканию неустойки (35 762,17 руб.) суд считает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства и подлежащим уменьшению до 5 000 руб.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.
В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 4 000 руб., которая, с учетом названных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов к Радченко Л. П. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.
Взыскать с Радченко Л. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт РФ серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, №) в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов задолженность по взносам на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 332,84 руб., по пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 000 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
Всего взыскать 66 332,84 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд ФИО3-<адрес>-ФИО3 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Сургутский городской суд ФИО3-<адрес>-ФИО3.
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись А.А. Ким
КОПИЯ ВЕРНА «25» мая 2026 года
Подлинный документ находится в деле
№ УИД 86RS0№-31
Сургутского городского суда ХМАО-ФИО3
Судья Сургутского городского суда ХМАО-ФИО3
__________________________________ А.А. Ким
Судебный акт не вступил в законную силу