ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 апреля 2026 года город Сургут
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Никитиной Л.М., при секретаре Семеновой М.А., при участии помощника прокурора г. Сургут Клементьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Аксарина А. В. к Аксариной Е. Б. о признании утратившим право пользования жилым помещением, установил:
Аксарин А.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что ему принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: г. <адрес>, на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик является бывшей супругой, брак с ней расторгнут. По брачному договору данное жилое помещение является собственностью истца. В спорной квартире зарегистрирован ответчик Аксарина Е.Б. с ДД.ММ.ГГГГ, после расторжения брака в спорной квартире не проживает, членом его семьи не является, личные вещи ответчика отсутствуют. Каких-либо договорных обязательств между истцом и ответчиком не существует, где он проживает ему не известно. Ответчик не снимается с регистрационного учета, тем самым ограничивают его право владения, пользования и распоряжения жилым помещением, в том числе обязывает его оплачивать завышенные коммунальные платежи. Для обращения в суд ему пришлось обратился к юристу, за помощь которого он оплатил 12 000 рублей.
Просит признать Аксарину Е.Б. утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: г. <адрес> взыскать судебные расходы в размере 12000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Истец, извещенный о дате и времени проведения судебного заседания, участия при рассмотрении гражданского дела не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по адресу регистрации.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что стороны состояли в зарегистрированном браке в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведений ЕГРН Аксарин А.В. является собственником <адрес> на основании договора уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ данное жилое помещение является исключительной собственностью истца.
Согласно адресной справки, ответчик Аксарина Е.Б. зарегистрирована в спорном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 4 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.
Учитывая, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств сохранения за ответчиком, как бывшим членом семьи собственника, права пользования спорным жилым помещением не представлено, а судом таковые не установлены, при этом ответчик продолжает быть зарегистрированным в квартире, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.
В силу ст. ст. 6, 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее Закон) лица, утратившие право пользования жилым помещением, утрачивают и право состоять на регистрационном учете в данном жилом помещении.
Таким образом, данное решение будет являться основанием для снятия Аксариной Е. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) с регистрационного учета по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Разрешая требование о взыскании представительских расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
По смыслу ст.34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель не является самостоятельным участником судопроизводства. Действия представителя создают, изменяют и прекращают гражданские права и обязанности представляемого лица.
По смыслу указанных правовых норм, расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за подготовку документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.) могут суммироваться для компенсации в порядке ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст.ст. 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Расходы на оплату услуг представителя взыскиваются на основании письменного ходатайства стороны, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 11, 13 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены:
- договор оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, где цена договора указана в размере 12000 рублей (Приложение № к Договору оказания юридических услуг),
- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12000 рублей.
Учитывая сложность спора, время и объем нормативной базы, необходимые для подготовки искового заявления, поскольку требования истца были удовлетворены, суд полагает, что требование о взыскании представительских расходов подлежит удовлетворению в размере 12000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 3000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
признать Аксарину Е. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <адрес>.
Взыскать с Аксариной Е. Б. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) в пользу Аксарина А. В. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт РФ №) представительские расходы в размере 12000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3000 рублей.
Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Л.М. Никитина