РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р., при секретаре Синицыной А.А., с участием прокурора Батраниной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску к ФИО1 об установлении административного надзора, установил:
отдел полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску (далее – ОП «Ленинский») обратился в суд с административным иском к Михальченко Д.В. об установлении административного надзора, для предупреждения совершения правонарушений и преступлений, оказания на него идивидульного профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов с установлением ограничений в виде обязательной явки 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Требования мотивированы тем, что, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.06.2017 года Михальченко Д.В. осужден по п. б ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ а наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 38 000 руб. 08.10.2024 года освобожден условно-досрочно, в настоящий момент состоит на учете в филиале по Ленинскому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области. Учитывая, что Михальченко Д.В. имеет непогашенную судимость, административный истец обратился в суд с настоящим иском.
Определением суда от 18.02.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УМВД России по г.Челябинску.
Представитель административного истца ОП «Ленинский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Административный ответчик Михальченко Д.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем составлена телефонограмма.
Заинтересованное лицо УМВД России по г.Челябинску в судебное заседание представителя не направило, извещены.
Помощник прокурора Батранина А.О. в судебном заседании не возражала против удовлетворения административного иска.
В порядке ст. 150 КАС РФ, судом дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя административного истца ОП «Ленинский».
Суд, исследовав письменные материалы дела, оригиналы Учетно-профилактического дела Михальченко Д.В., заслушав заключение прокурора, полагавшего административный иск подлежащим удовлетворению, находит административное исковое заявление «ОП Ленинский» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 64-ФЗ) предусмотрена возможность установления в отношении определенной категории лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и перечисленных в тексте названного Федерального закона, административного надзора, который заключается в наблюдении органов внутренних дел за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральных законом временных ограничений его прав и свобод (административных ограничений), а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 1).
В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.
В соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
На основании п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В силу п. 1 ч. 3 ст. 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лица, указанного в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Установлено, что приговором Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.06.2017 года Михальченко Д.В. осужден по п. б ч. 3 ст. 228.1 (3 эпизода), ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1, ч. 1 ст. 174.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 лет со штрафом в размере 38 000 руб.
Преступление, за которое осужден Михальченко Д.В. приговором от 05.06.2017 года, в силу ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, относятся к категории особо тяжких преступлений, срок погашения судимости за которые в соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ составляет 10 лет после отбытия наказания.
Михальченко Д.В., 27.03.1968 года рождения, является совершеннолетним лицом, указанное преступление им совершено в совершеннолетнем возрасте.
Таким образом, в силу положений ст. 86 УК РФ судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.06.2017 года не погашена. Сведений о том, чтобы данная судимость с Михальченко Д.В. досрочно снята в установленном законом порядке, представленные материалы не содержат, не указано о них и Михальченко Д.В.
На основании изложенного, в соответствии с ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, учитывая, что судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.06.2017 года, которым Михальченко Д.В. осужден за особо тяжкое преступление, на настоящий момент в установленном законом порядке не снята и не погашена, суд приходит к выводу о необходимости установления в отношении Михальченко Д.В. административного надзора для предупреждения совершения последним повторных преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Согласно ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Установленные в отношении Михальченко Д.В. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют предписаниям ст. 4 Закона об административном надзоре, направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия с учетом данных о его личности, степени тяжести совершенного им преступления, иных заслуживающих внимания обстоятельств.
С учетом данных, характеризующих Михальченко Д.В. на день рассмотрения дела, суд считает, что установление обязанности являться один раз в месяц в орган внутренних дел будет достаточно.
По мнению суда, применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 597-О-О).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Законом об административном надзоре оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов согласуется с нормой ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Таким образом, установленные в отношении Михальченко Д.В. ограничения не ухудшают его положение и не отягчают его ответственность, а устанавливают контроль за его поведением после отбытия наказания по его месту жительства.
Установление Михальченко Д.В. указанных судом ограничений является разумным с учетом обстоятельств и характера преступления, за которое Михальченко Д.В. имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.06.2017 года и данных его личности.
Указанные меры являются временным ограничением прав и свобод Михальченко Д.В. как лица, освобожденного из мест лишения свободы, и полностью соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения Михальченко Д.В. новых преступлений, других правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия.
При этом устанавливаемые в отношении Михальченко Д.В. административные ограничения не могут расцениваться как противоречащие положениям ст. 55 Конституции Российской Федерации и международным договорам о правах человека, поскольку установлены Федеральным законом именно в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как указано выше, срок погашения судимости Михальченко Д.В. за совершенное им особо тяжкое преступление составляет десять лет после отбытия наказания.
На основании пункта 2 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона - со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
административный иск Отдела полиции «Ленинский» УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении административного надзора удовлетворить частично.
Установить административный надзор в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок 10 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Ленинского районного суда г. Челябинска от 05.06.2017 года, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.
Установить в отношении ФИО1 на срок административного надзора административные ограничения в виде:
- обязательной явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение составлено 12 марта 2026 года