РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р., при помощнике Жалниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Главе Аргаяшского муниципального района Челябинской области Ишимову И.В., заместителю Главы муниципального района Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Косареву С.В., Комитету по управлению имуществом Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить нарушения, установил:
Долгая О.А. обратилась в суд с административным иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка № 696 от 10 сентября 2025 года, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление ГИС (2369) о предварительном согласовании предоставления земельного участка.
Требования мотивированы тем, что оспариваемым решением незаконно и необоснованно отказано в согласовании предоставления земельного участка в аренду площадью 149563 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 19 февраля 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель Главы муниципального района Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Косарев С.В.
Протокольными определениями суда от 17 марта 2026 года, 05 мая 2026 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Глава Аргаяшского муниципального района Челябинской области Ишимов И.В., Комитет по управлению имуществом Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области.
В судебном заседании административный истец Долгая О.А. требования поддержала, просила удовлетворить, также просила восстановить срок для оспаривания отказа в предварительном согласовании земельного участка, пояснив, что с административным исковым заявлением она обратилась 10 декабря 2025 года, в установленный законом срок, судьей административный иск оставлен без движения, потом возвращен, определения об оставлении иска без движения и его возврате Долгая О.А. получила только в феврале, после чего сразу обратилась с аналогичным административным исковым заявлением. Также пояснила, что отказ административного ответчика в предварительном согласовании земельного участка является формальным, из представленной схемы следует, что участок правильной формы, соответствует требованиям градостроительного регламента Правил землепользования и застройки сельского поселения.
Представители административных ответчиков Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Комитета по управлению имуществом Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, административные ответчики Глава Аргаяшского муниципального района Челябинской области Ишимов И.В., заместитель Главы муниципального района Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Косарев С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, письменный отзыв суду не представили.
Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.lencel.chel.sudrf.ru.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
В силу п. 3, 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие решения, порядка его принятия или совершения оспариваемого действия (бездействия), оснований для принятия оспариваемого решения, соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно положениям ч. 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на лицо, обратившееся с административным иском в суд возлагается обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; а также соблюдение сроков обращения в суд.
В соответствии с п. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (ч. 3 ст. 92 КАС РФ, п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
Оспариваемое решение Администрации принято 10 сентября 2025 года, настоящее административное исковое заявление подано в суд 10 декабря 2025 года, то есть в пределах установленного законом трехмесячного срока.
Однако определением судьи от 12 декабря 2025 года оставлено без движения, 12 января 2026 года административное исковое заявление возвращено Долгой О.А. Вместе с тем, указанные определения судьи Долгой О.А. своевременно не получены, получены только 17 февраля 2026 года, в этот же день Долгой О.А. вновь подано административное исковое заявление. Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство Долгой О.А. о восстановлении срока на подачу настоящего административного искового заявления.
Судом установлено, что Долгая О.А. обратилась в Администрацию Аргаяшского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, земельного участка в аренду площадью 149563 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка.
Оспариваемым решением Администрации, оформленным письмом за исх. № 696 от 10 сентября 2025 года на заявление ГИС (2369) Долгой О.А. отказано в предоставлении муниципальной услуги со ссылкой п. 6 ст. 11.9 и п. п. 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации из-за образования вклинивания, вкрапливания, изломанности границ.
В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, является необходимым этапом при предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Согласно п. 2 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Требования к образуемым и измененным земельным участкам установлены ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами (ч. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч. 2 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Границы земельных участков не должны пересекать границы муниципальных образований и (или) границы населенных пунктов (ч. 3 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч. 4 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием (ч. 5 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 6, 7 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Административный ответчик в оспариваемом отказе сослался на то, что образование испрашиваемого истцом земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, однако доказательства суду представлены не были.
Между тем, из представленной административным истцом схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории усматривается, что конфигурация границ испрашиваемого истцом земельного участка имеет форму прямоугольника, который по границам примыкает к соседнему земельному участку, не накладывается на него, при этом вкрапливания и вклинивания данного земельного участка вглубь границ смежных земельных участков не усматривается.
Таким образом, формирование испрашиваемого земельного участка не приведет к вклиниванию, вкрапливанию и изломанности границ.
Исходя из буквального толкования п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Вместе с тем, административный ответчик допустимых и достоверных доказательств несоответствие схемы расположения земельного участка, о предварительном согласовании которого просил административный истец, не представил, в связи с чем, приходит к выводу о незаконности отказа административному истцу в предварительном согласовании земельного участка.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о признании незаконным оспариваемого решения.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в случае удовлетворения административного иска должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд при вынесении решения не вправе подменять деятельность органов государственной власти или местного самоуправления. Принимая решение о возложении обязанности совершить определенные действия по конкретному вопросу, суд не вправе предрешать, какое решение должно быть принято компетентным органом при реализации его полномочий.
Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, учитывая, что суд не вправе подменить административный орган и возлагать на него обязанность вынести соответствующее решение, поскольку решение данного вопроса исключительно относится к компетенции специализированного органа, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 названного выше Закона, суд полагает необходимым возложить на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление Долгой О.А. ГИС (2369) о предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 149563 кв.м., расположенного в кадастровом квартале 74:02:0708001, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.
В силу прямого указания процессуального закона в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом (п. 1 ч. 3 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области, Главе Аргаяшского муниципального района Челябинской области Ишимову И.В., заместителю Главы муниципального района Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Косареву С.В., Комитету по управлению имуществом Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании незаконным решения, о возложении обязанности устранить нарушения удовлетворить.
Признать незаконным решение заместителя Главы муниципального района Администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области Косарева С.В. № 696 от 10 сентября 2025 года об отказе ФИО1 в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 149563 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) по адресу: <адрес>.
Возложить на административных ответчиков обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 (ГИС (2369) в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка площадью 149563 кв.м., расположенного в кадастровом квартале №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный участок) по адресу: <адрес>, о чем в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и заявителю.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2026 года