РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.
при помощнике Жалниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО7 к прокуратуре Ленинского района города Челябинска, прокурору Ленинского района ФИО1, заместителям ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконными бездействия, ответов на обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда, установил:
Гущин В.В. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурора Ленинского района г. Челябинска Горбуновой О.П. о признании незаконными бездействия по рассмотрению в полном объеме его жалоб, в частности незаконным ответ от 17 ноября 2025 года №1484ж-2024/Нр-1044-25 в части не направления обращения об оспаривании действий сотрудников Росгвардии в прокуратуру Челябинской области для рассмотрения в рамках компетенции и возложении обязанности направить по подведомственности обращения в указанной части для рассмотрения в прокуратуру Челябинской области; к заместителю прокурора Ленинского района г. Челябинска Яковлеву А.А. о признании незаконным ненаправление уведомления о результатах рассмотрения требования прокуратуры от 15 ноября 2025 года и уведомления о результатах рассмотрения представления от 29 декабря 2025 года, возложении обязанности направить уведомление о результатах рассмотрения; к прокурору Ленинского района г.Челябинска Чубук О.А. о признании незаконным бездействие, ответа от февраля 2026 года в части нерассмотрения доводов обращения о нарушении срока рассмотрения обращения, зарегистрированного в прокуратуре Ленинского района г Челябинска от 13 декабря 2025 года (ВО-2302025) и неиспользовании при направлении ответа АИК «Надзор-WEB», нерассмотрении доводов обращения о нарушении в действиях дежурного руководителя ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску в связи с неоформлением задержания Гущина В.В., нерассмотрении доводов обращения о нерассмотрении сообщений о совершении Молокоедовым В.В. заведомо ложных сообщений о преступлениях и заведомо ложного вызова специальных служб, возложении обязанности провести проверку и предоставить ответ; взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб.
Требования мотивированы тем, что в октябре 2025 года Гущин В.В. в адрес прокурора Ленинского района г. Челябинска направил жалобу по факту незаконного задержания и доставления в отдел полиции сотрудниками Росгвардии, в которой просил провести проверку по изложенным в жалобе доводам и допущенных сотрудниками Росгвардии нарушений федерального законодательства при задержании Гущина В.В. Последний настаивал на проведении проверки по факту необоснованного вызова спецслужб, неправомерных действий сотрудников полиции и Росгвардии. Также по результатам проверки Гущин В.В. просил применить меры реагирования по фактам выявленных нарушений. Однако данное обращение прокуратурой района было перенаправлено в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, УМВД России по г. Челябинску, и ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Челябинской области. Данный ответ Гущин В.В. обжаловал в прокуратуру Челябинской области, на что 20 октября 2025 года истец получил уведомление о перенаправлении обращения в адрес и.о.прокурора Ленинского района г. Челябинска Яковлеву А.А. В этой связи Гущин В.В. обратился с жалобой в прокуратуру Челябинской области с подробным изложением событий и фактов нарушений УПК РФ при рассмотрении в органах Следственного комитета заявления истца о преступлении. 22 октября 2025 года Гущин В.В. из получил уведомление за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Гнедышева А.В. о перенаправлении обращения в УМВД России по г. Челябинску для проведения служебной проверки должностных лиц ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску с указанием, что прокуратура не подменяет иные государственные органы, органы местного самоуправления и организации, и что разрешение поставленных вопросов относится к компетенции полиции. 29 октября 2025 года Гущин В.В. получил из прокуратуры Челябинской области уведомление о перенаправлении его обращения в адрес и.о. прокурора Ленинского района г. Челябинска Яковлеву А.А. После такого уведомления Гущин В.В. вновь отправил обращение в прокуратуру Челябинской области, в которой просил проверить законность и обоснованность принятого заместителем прокурора Гнедышевым А.В. решения о результатах рассмотрения жалобы. 10 ноября 2025 года Гущин В.В. получил ответ за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Гнедышева А.В. о том, что нарушений закона при рассмотрении обращения не допущено, то есть ответ дан должностным лицом, действия которого истец оспаривал. 17 ноября 2025 года Гущин В.В. получил ответ на свою жалобу за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Горбуновой О.П. № 1484ж-2024/Нр1044-25, в котором заместитель прокурора отказывается проводить проверку по факту указанных Гущиным В.В. нарушений сотрудниками Росгвардии, ссылаясь на то, что осуществление проверки сотрудников Росгвардии не относятся к компетенции прокуратуры Ленинского района г. Челябинска. Таким образом, по мнению административного истца, заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска Горбуновой О.П. проверка по доводам жалобы Гущина В.В. не проведена, ответ по существу поставленных вопросов не дан. Также указывает, что 19 декабря 2025 года Гущин В.В. получил ответ за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Яковлева А.А. иного содержания, о том, что в ходе проверки по обращению Гущина В.В., зарегистрированному 21 ноября 2021 года (ВО-2117-25) в ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску зарегистрированы заявления, которые приобщены к материалам специального номенклатурного дела, то есть допущены нарушения, в связи с чем 15 декабря 2025 года в ОП Ленинский г. Челябинска направлено требование об устранении нарушений требований уголовно-процессуального законодательства. При этом также указано, что заявитель будет уведомлен отделом полиции. Информация о результатах рассмотрения требования будет направлена после поступления сведений в прокуратуру района. 12 января 2025 года Гущин В.В. получил ответ за подписью заместителя прокурора Ленинского района г. Челябинска Павлова М.А. о том, что обращение административного истца, зарегистрированное 13 декабря 2025 года (ВО-2302-25) рассмотрено. В ответе вновь констатируются нарушения в связи с незаконным списанием в номенклатурное дело заявления Гущина В.В. Указывается, что 12 января 2026 года в ОП «Ленинский» внесено требование об устранении нарушений. Также указано, что 29 декабря 2025 года внесено представление об устранении нарушений в адрес начальника УМВД России по г. Челябинску в связи с ограничением свободы передвижения заявителя. Информация о результатах рассмотрения требования и представления будет направлена дополнительно. Также Гущиным В.В. был оспорен ответ от 17 ноября 2025 года за подписью прокурора Ленинского района г. Челябинска Горуновой О.П. № 1484-ж-2024/Нр1044-25 в части ненаправления обращения об обжаловании нарушений сотрудниками Росгвардии в прокуратуру Челябинской области для рассмотрения в рамках компетенции, где также указано, что фактически доводы обращения не рассмотрены. При этом сам ответ изготовлен на бумажном бланке, а не с использованием АИК «Надзор-WEB». 20 января 2026 года два обращения Гущина В.В., направленных в прокуратуру Челябинской области вновь были перенаправлены прокурору Ленинского района г. Челябинска Чубук О.А. В последующем от последней административным истцом получены ответы, в которых указывалось, что новых доводов в обращениях не содержится. Основания для регистрации заявления о преступлении для проведения проверки в порядке УПК РФ не имеется. Внесенное 12 января 2026 года прокуратурой района требование рассмотрено и удовлетворено. Также указывает, что Гущин В.В. до настоящего времени прокуратурой района не уведомлен о результатах рассмотрения требования, внесенного 15 ноября 2025 года, и представления от 29 декабря 2029 года. Доводы обращений административными ответчиками оставлены без рассмотрения, меры прокурорского реагирования не предприняты, ответ на обращение изготовлен на бумажном носителе, а не с использованием АИК «Надзор-WEB».
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены прокуратура Челябинской области, заместители прокурора Ленинского района г. Челябинска Павлов М.А., Гнедышев А.В., в качестве заинтересованных лиц ОП «Ленинский» г. Челябинска, УМВД России по г. Челябинску, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, СУ СК РФ по Челябинской области.
В судебное заседание административные ответчики прокурор Ленинского района Чубук О.А., заместители прокурора Ленинского района г. Челябинска Яковлев А.А., Горбунова О.П., Гнедышев А.В., Павлов М.А., представители заинтересованных лиц ОП «Ленинский» г. Челябинска, УМВД России по г. Челябинску, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, СУ СК РФ по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Административный истец Гущин В.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, по существу его жалобы на действия сотрудников Росгвардии и ОП Ленинский г. Челябинска не рассмотрены. По мнению административного истца, административный ответчик Горбунова О.П. должна была направить его обращение в прокуратуру Челябинской области либо самой провести проверки по всем доводам его жалобы, а не перенаправлять в УМВД по г. Челябинску и Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области. Также пояснил, что административный ответчик Яковлев А.А. не уведомил о результатах рассмотрения обращения административного истца, ответа на обращение до настоящего времени не получено. Также пояснил, что прокурором Чубук О.А. его обращение не рассмотрено, доводы жалобы остались без должного внимания. Никакого уведомления из прокуратуры Гущин В.В. не получал.
Представитель административных ответчиков прокуратуры Ленинского района г. Челябинска, Прокуратуры Челябинской области Батранина О.А. с административным исковым заявлением Гущина В.В. не согласилась, просила отказать, пояснив, что обращения последнего были рассмотрены, даны соответствующие ответы. Прокуратура Ленинского района г. Челябинска уведомила Гущина В.В. о том, что нарушения выявлены, направлены требования об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства. В настоящее время ожидаются результаты проверки. Также пояснила, что поскольку новых доводов жалобы Гущина В.В. не содержали, основания для организации дополнительной проверки не имелись, ответ разъяснительного характера направлен последнему 03 февраля 2026 года.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы административного дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В подп. 1 п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, основанием для принятия решения суда о признании незаконным решения, действия (бездействия) является одновременное несоответствие этого решения, действия (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Судом установлено, что 29 октября 2025 года в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска поступило обращение от Гущина В.В. о неправомерных действиях сотрудников ОП Ленинский УМВД России по г. Челябинску.
11 ноября 2025 года заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска Гнедышевым А.В. дан ответ № 1484ж-2024/Он2530-25, о том, что согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Гущину В.В. разъяснено, что проведение прокурором проверки соблюдения прав и свобод человека и гражданина осуществляется с учетом положений ст. 21 указанного Федерального закона.
Приказом МВД России от 05.06.2017 №355 «Об утверждении Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации на районном уровне», установлено, что МВД России руководит деятельностью территориального органа и осуществляет контроль за его деятельностью.
На основании п.3.5 Приказ Генпрокуратуры России от 30.01.2013 №45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», прокурор имеет право в течение 7 дней со дня регистрации перенаправить по компетенции обращение, подлежащее разрешению другими органами и организациями.
Также сообщено, что в связи с тем, что Управлением министерства внутренних дел по г. Челябинску доводы обращения Гущина В.В. не рассматривались, заместителем прокурора района принято решение о направлении обращения по компетенции.
Также установлено, что 13 ноября 2025 года в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска поступило обращение от Гущина В.В. о неправомерных действиях сотрудников ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии» Российской Федерации по Челябинской области. Данное обращение зарегистрировано за № ВО-2035-25-20750027.
17 ноября 2025 года заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска Горбуновой О.П. в соответствии с ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ, п. 3.5 Инструкции принято решение о передаче обращения Гущина В.В. на разрешение в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области для рассмотрения по существу. В тот же день Гущину В.В. направлено уведомление № 1484ж-2024/Нр21044-25 о передаче его обращения для рассмотрения по существу в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области.
24 ноября 2025 года в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска вновь поступило обращение от Гущина В.В. о неправомерных действиях сотрудников ОП Ленинский г. Челябинска.
В ходе проверки доводов, изложенных в обращении Гущина В.В. прокуратурой Ленинского района г. Челябинска установлено, что в отделе полиции «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску зарегистрированы Ваши заявления КУСП №36972 от 06 декабря 2024 года, КУСП №37287 от 10 декабря 2024 года, КУСП №1461 от 16 января 2025 года, КУСП №1684 от 17 января 2025 года, КУСП №1537 от 17 января 2025 года, КУСП №3326 от 05 февраля 2025 года перерегистрирован в обращение 3/256606724086, КУСП №28370 от 07 октября 2025 года перерегистрирован в обращение 3/256606207798, КУСП №29024 от 14 октября 2025 года, КУСП №29026 от 14 октября 2025 года, КУСП №30464 от 28 октября 2025 года, КУСП №31201 от 05 ноября 2025 года.
По результатам проверки жалобы Гущина В.В. установлено, что сотрудниками ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску приобщены к материалам специального номенклатурного дела: КУСП №1537 от 17 января 2025 года с.н.д. № 4.1 стр. 762; КУСП №31201 от 05 ноября 2025 года с.н.д. № 4.1 стр. 288; КУСП №29026 от 14 октября 2025 года с.н.д. № 4.1 стр. 327; КУСП №29024 от 14 октября 2025 года с.н.д. № 4.1 стр. 290; КУСП №37287 от 10 декабря 2024 года с.н.д. № 4.1 стр. 607 от 22 декабря 2024 года.
15 декабря 2025 года прокуратурой Ленинского района г. Челябинска в адрес ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску направлено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Также в ходе проверки доводов обращения Гущина В.В. прокуратурой Ленинского района г. Челябинска установлено, что КУСП № 43859 от 13 октября 2025 года, КУСП № 43779 от 13 октября 2025 года, КУСП № 30082 от 24 октября 2025 года, КУСП № 47595 от 05 ноября 2025 года в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску не регистрировались.
18 декабря 2025 года заместителем прокурора Яковлевым А.А. в адрес Гущина В.В. направлено уведомление № 1484ж-2024/Он2854-25 о сообщении результатов проверки его обращения.
15 декабря 2025 года в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска вновь поступило обращение от Гущина В.В. по вопросу несогласия с действиями сотрудников ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску.
В ходе проверки доводов, изложенных в обращении Гущина В.В. прокуратурой Ленинского района г. Челябинска установлено, что в ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску 14 октября 2025 года, 17 октября 2025 года, 24 октября 2025 года зарегистрированы заявления Гущина В.В. по факту возможных противоправных действий руководства ПАО «ЧКПЗ». Данные заявления зарегистрированы в КУСП № 29024 от 14 октября 2025 года, № 29424 от 17 октября 2025 года, № 29423 от 17 октября 2025 года и №30082 от 24 октября 2025 года.
По результатам проверки жалобы Гущина В.В. установлено, что участковым уполномоченным полиции ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску Корольковой М.Н. обращение Гущина В.В. незаконно приобщено к материалам специального номенклатурного дела (с.н.д. № 4.1. стр. 290).
В связи с выявленным нарушением, прокурором Ленинского района г. Челябинска района 12 января 2026 года в адрес ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску направлено требование об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Также в ходе проверки обращения Гущина В.В. установлено, что сотрудники ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску должным образом не уведомили Гущина В.В. о принятом решении по заявлениям, а также не ознакомили с материалами проверок, сотрудниками длительное время не отбирались объяснения по обстоятельствам происшествия, чем ограничивалась свобода передвижения заявителя, а именно с 16:20 до 20:40.
По результатам проверки 29 декабря 2025 года прокуратурой Ленинского района г. Челябинска в адрес Врио начальника УМВД России по г. Челябинску ОП направлено представление об устранении нарушений уголовно-процессуального законодательства.
Также по доводам обращения Гущина В.В. о несогласии с действиями должностных лиц Следственного отдела по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области, в ходе проверки прокуратурой Ленинского района г. Челябинска установлено, что 20 октября 2025 года СУ СК России по Челябинской области обращение Гущина В.В., содержащее доводы о привлечении к уголовной ответственности сотрудников ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску, в связи с превышением должностных полномочий, в порядке ч. 3 ст. 8 Федерального закона № 59-ФЗ от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» направлено для рассмотрения в СО по Ленинскому району г.Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области.
Руководителем СО по Ленинскому району г. Челябинска СУ СК РФ по Челябинской области 29 октября 2025 года указанное обращение направлено для рассмотрения в УМВД России по г. Челябинску.
12 января 2026 года по результатам проверки заместителем прокурора Павловым М.А. в адрес Гущина В.В. направлено уведомление № 1484ж-2024 о сообщении результатов проверки его обращения.
19 января 2026 года в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска вновь поступило обращение от Гущина В.В. по вопросу несогласия с действиями сотрудников ОП «Ленинский» УМВД России по г. Челябинску и следственного отдела по Ленинскому району г. Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области.
В ходе проверки доводов, изложенных в обращении Гущина В.В. прокуратурой Ленинского района г. Челябинска установлено, что прокуратурой района рассмотрено аналогичное обращение Гущина В.В. зарегистрированное 15 декабря 2025 года о несогласии с действиями указанных должностных лиц, по результатам рассмотрения которого 12 января 2026 года заместителем прокурора Ленинского района г. Челябинска Павловым М.А. дан ответ, а также разъяснен порядок его обжалования. Изучением доводов обращения заместителем прокурора установлено, что новых доводов требующих дополнительной проверки в части действий (бездействия) со стороны должностных лиц следственного отдела не имеется.
03 февраля 2026 года по результатам проверки прокурором Ленинского района г. Челябинска Чубук О.А. в адрес посредством заказной почтовой связи Гущина В.В. направлено соответствующее уведомление № 1484ж-2024/Он 162-26 о сообщении результатов проверки его обращения.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением Гущин В.В. выражает свое несогласие с ответами административных ответчиков на его обращения, а также действиями последних по перенаправлению его жалоб в УМВД России по г. Челябинску, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области, СУ СК РФ по Челябинской области.
Так, Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дают письменные ответы по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 1 ст. 10 данного закона).
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
В соответствии с п. 2.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45 (далее по тексту - Инструкция) поступившие обращения подлежат обязательной регистрации в течение 3 дней с момента поступления в органы прокуратуры.
В силу п. 5.1 Инструкции обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - не позднее 15 дней. Если установленный срок разрешения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем разрешения считается следующий за ним рабочий день. Из п. 3.1 Инструкции следует, что по обращению, поступившему в органы прокуратуры Российской Федерации, должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Согласно п. 4.1.5 Инструкции заявитель либо его представитель по письменному заявлению имеет право знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если эти материалы непосредственно затрагивают его права и свободы и в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, а также снимать копии с названных документов и материалов с использованием собственных технических средств.
Исходя из установленных судом обстоятельств дела, а также положений вышеприведенных норм, суд приходит к выводу о том, что нарушений Федерального закона от 02 мая 2006 № 59 - ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» прокурором Ленинского района г. Челябинска Чубук О.А., заместителями прокурора Ленинского района г Челябинска Горбуновой О.П., Яковлевым А.А., Гнедышевым А.В., Павловым М.А., прокуратурой Ленинского района не допущено, обращения Гущина В.В. рассмотрены, даны ответы в установленные законом сроки.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года №2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» органами прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов, в порядке и сроки, установленные федеральным законодательством.
На основании ст. 27 Федерального закона от 17.01.1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре в Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.
Кроме того, при выявлении нарушения законности, принятие мер по их устранению является не только правом, но и обязанностью прокурора, за ним и выбор соответствующих средств реагирования. По существу, на прокурора возложено выполнение правозащитной и надзорной функций.
Несогласие административного истца с содержанием данных ему ответов, само по себе не может служить основанием для удовлетворения административных требований о признании незаконным бездействия действий должностного лица.
Довод административного истца о ненаправлении в его адрес уведомление от 03 февраля 2026 года о рассмотрении его обращения судом отклоняется, поскольку опровергается материалами дела, в частности реестром почтовых отправлений, и отчетом об отслеживании почтового отправления, согласно которому направленное в адрес Гущина В.В. уведомление возвращено отправителю с отметкой «истек срок хранения». Вопреки утверждениям административного истца, основания полагать, что в его адрес прокуратурой Ленинского района г. Челябинска направлен иной документ, у суда не имеются.
Доводы административного истца о незаконности действий административных ответчиков в части перенаправления его обращений в адрес УМВД по г. Челябинску и Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области суд также признает несостоятельными.
Так, в соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию органа, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.
Согласно ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 17 января 1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций
В соответствии с п. 3.1 о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального Прокурора РФ от 30 января 2013 года № 45 по результатам предварительного рассмотрения обращения гражданина принимается, в том числе решение о направлении обращения для рассмотрения в компетентный орган.
Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения.
Исходя из содержания названных норм, на органах прокуратуры не лежит безусловной обязанности по рассмотрению обращений граждан, которые могут быть переадресованы для рассмотрения в иные органы.
Таким образом, орган прокуратуры вправе передать обращение гражданина на разрешение в иной компетентный орган.
Указанные положения законодательства административными ответчиками соблюдены.
Доводы административного истца о том, что ответ на обращение изготовлен на бумажном носителе, а не с использованием АИК «Надзор-WEB» не свидетельствует о нарушении прав административного истца, поскольку, как следует из материалов настоящего административного дела, все жалобы Гущина В.В. административными ответчиками рассмотрены, заявителю даны ответы, в установленные законом сроки в его адрес направлены.
Исходя из положений ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.
Учитывая, доказательств нарушения прав и интересов административного истца со стороны административных ответчиков не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии указанной в ст.ст. 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупности условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований.
При рассмотрении дела не установлено незаконных действий административных ответчиков, нарушающих права административного истца.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что обращения Гущина В.В. рассмотрены в пределах полномочий административных ответчиков, предоставленных им законом, заявителю в установленные законом сроки даны мотивированные ответы по существу поставленных в них вопросов, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Суд отмечает, что само по себе несогласие с содержанием ответов на обращения об их незаконности, равно как о незаконном бездействии административных ответчиков при их рассмотрении, а направлении обращения гражданина на разрешение в иной компетентный орган не свидетельствует; обращения считаются рассмотренными не только в случае удовлетворения содержащейся в них просьбы.
Более того, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлена обязанность государственного органа направить письменный ответ заявителю по существу поставленных в обращении вопросов.
Таким образом, оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без соблюдения закона, не имеется, права административного истца нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.
С учетом того, что совокупность таких условий как несоответствие действий (бездействий) органов прокуратуры и нарушение этими действиями (бездействием) прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, оснований для удовлетворения исковых требований Гущина В.В. не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований Гущину В.В. отказано, основания для взыскания с административных ответчиков в его пользу компенсации морального вреда не имеются.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО7 к прокуратуре Челябинской области, прокуратуре Ленинского района города Челябинска, прокурору Ленинского района ФИО1, заместителям ФИО9 ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании незаконными бездействия, ответов на обращения, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 17 июня 2026 года.