РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 мая 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Бычковой Э.Р.
при помощнике Жалниной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к старшему инспектору ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинск старшему лейтенанту ФИО1, старшему инспектору ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинск старшему лейтенанту ФИО2, ГУ МВД России по Челябинской области, УМВД России по городу Челябинску о признании незаконными действия, установил:
Ихсанов С.М. обратился в суд с административным иском к Орехову К.Д., старшему инспектору ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинск старшему лейтенанту Баскильдину В.В. о признании незаконными действия при составлении 15 октября 2025 года процессуальных документов в отношении административного истца.
Требования мотивированы тем, что 15 октября 2025 года около 16 часов 54 минуты у дома по ул. 250-летия Челябинску в Центральном районе города Челябинска административными ответчиками оставлено транспортное средство Ихсанова С.М. марки Toyota Camry. При отсутствии вины в действиях Ихсанова С.М. должностными лицами совершены неправомерные действия, связанные с проверкой документов – нарушение регламента при общении с водителем, нарушена процедура оформления документов, а также при направлении на медицинское освидетельствование. В нарушение Административного регламента МВД России, административные ответчики выражались с Ихсановым С.М. грубо и нетактично. Данные действия административных ответчиков нарушают права и законные интересы Ихсанова С.М.
Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены УВД России по Челябинской области, УМВД России по городу Челябинску.
В судебном заседании представитель административного истца Ихсанова С.М. – Шайхисламов А.Ф. административные исковые требования поддержал, просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Также пояснил, незаконность действий административных ответчиков выражается в том, что административный ответчик Баскильдин В.В. оскорбил Ихсанова С.М., назвав его наркоманом, при этом административный ответчик Орехов К.Д. молчал, никаких замечаний Баскильдину В.В. не делал, также Орехов К.Д. находился без головного убора.
В судебном заседании административные ответчики старший инспектор ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинск старший лейтенант Орехов К.Д., старший инспектор ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинск старший лейтенант Баскильдин В.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения иска в виду необоснованности.
В судебном заседании представитель административного ответчика УМВД России по г. Челябинску, ГУ МВД России по Челябинской области действующий на основании доверенностей Ханин Р.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в виду необоснованности, пояснив, что административным истцом не представлены доказательства нарушения его прав, факт того, что в его адрес сотрудниками ДПС высказывались оскорбительные слова ничем не подтвержден.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 1 и 2 ст. 46).
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Установлено, что 15 октября 2025 года старшим инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинск старшим лейтенантом Ореховым К.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 15 октября 2025 года около 16 часов 54 минут у дома № 79 по ул. 250-летия Челябинску в Центральном районе города Челябинска Ихсанов С.М. управляя автомобилем марки Тойота Камри, госрегзнак № с признаками опьянения (резкое изменение краски кожных покровов лица), в нарушение требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В тот же день старшим инспектором ДПС 2 взвода 3 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Челябинск старшим лейтенантом Баскильдиным В.В., в рамках данного административного материала составлены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о направлении на медицинское освидетельствование,
Также установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального района г. Челябинска от 23 декабря 2025 года Ихсанов С.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев.
Данное постановление вступило в законную силу 17 марта 2026 года.
Обращаясь в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает, что при общении с водителем и составлении в отношении него процессуальных документов сотрудниками ГИБДД совершены незаконные действия в виде грубого и не тактичного общения с ним.
В силу ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 23-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции имеет право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения; проверять документы на право пользования и управления транспортным средством.
В соответствии с п. 1 ч. 4 ст. 5 указанного Федерального закона, при обращении к гражданину сотрудник полиции обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения.
Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 мая 2023 года № 264 утвержден Порядок осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения (далее также - Порядок).
Пунктами 15, 16 Порядка предусмотрено, что в разговоре с участниками дорожного движения сотрудник обязан быть вежливым и тактичным, обращаться к ним на «Вы», требования и замечания излагать исключая возможность ошибочного или двоякого их понимания. При разговоре с участниками дорожного движения запрещаются: любого вида высказывания и действия дискриминационного характера по признакам пола, возраста, расы, национальности, языка, гражданства, социального, имущественного или семейного положения, политических или религиозных убеждений; оскорбительные выражения или реплики.
В силу п.47 Порядка в целях выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения должностное лицо, уполномоченное осуществлять надзор, имеет право произвести остановку транспортного средства, в том числе для проверки документов на право пользования и управления транспортным средством, документов на транспортное средство.
Остановив транспортное средство, сотрудник должен незамедлительно подойти к водителю, представиться в соответствии с требованиями п. 11 Порядка, кратко сообщить причину остановки, изложить требование о передаче необходимых для проверки или оформления материалов по делу об административном правонарушении документов, в случае привлечения водителя или пассажира в качестве свидетеля либо понятого разъяснить им права и обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации (п. 52 Порядка).
По информации ГУМВД России по Челябинской области, в соответствии с приказом от 26 мая 2025 года № 435 «Об организации порядка использования стационарных, носимых и установленных в автомобилях систем видеонаблюдения в подразделениях Госавтоинспекции органов внутренних дел Челябинской области» видеозапись с видеорегистратора, установленного в патрульных автомобилях Госавтоинспекции от 15 октября 2025 года не сохранились, поскольку объем периферийного хранилища не позволяет хранить видеозапись более 6 месяцев.
Вопреки утверждениям административного истца, доказательства, подтверждающие нарушение сотрудниками полка ДПС Ореховым К.Д. и Баскильдиным В.В. положений действующего законодательства, а также прав, свобод и законных интересов Ихсанова С.М. не представлены, материалы настоящего административного дела не содержат.
В силу положений п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав административного истца, возложена на последнего.
Из анализа положений статей 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Доводы административного истца о том, что действия должностных лиц сотрудников ДПС Баскильдина В.В. и Орехова К.Д. напрямую затрагивают и нарушают права и законные интересы Ихсанова С.М., необоснованны, поскольку являются голословными и допустимыми доказательствами не подтверждены.
Исходя из положений статей 226, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица, его действий (бездействия), административный истец должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым действием (бездействием) сотрудников ДПС и указать способ их восстановления.
Для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы при рассмотрении спора было установлено фактическое нарушение прав истца. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
При указанных обстоятельствах суд полагает, что по данному делу отсутствует совокупность необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц, в связи с чем оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
Оснований полагать, что административные ответчики в рассматриваемых правоотношениях действовали без соблюдения закона, не имеется; права административного истца нельзя полагать нарушенными, препятствий к их осуществлению не создано.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
в удовлетворении административного иска ФИО3 к УМВД России по городу Челябинску, ГУ МВД России по <адрес>, инспектору ФИО1, ФИО2 о признании незаконными действия должностных лиц - отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Э.Р. Бычкова
Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2026 года