ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Третья столица. Екатеринбург. Специализированный застройщик» к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
спорным жилым помещением является комната, площадью 19 кв.м., расположенная в <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данная квартира принадлежит на праве собственности истцу с ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.
На регистрационном учете по спорному жилому помещению состоит ответчик.
Истец обратился в суд с иском о признании <ФИО>1 утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование иска указано, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с <ФИО>5 и <ФИО>6, ООО «Третья столица. Екатеринбург. Специализированный застройщик» является собственником спорного жилого помещения. Оплата договора произведена ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, в квартире до сих пор остается зарегистрированным ответчик. Соглашения о сохранении за ответчиком права пользования спорной квартирой или об обременении жилого помещения правами проживающих в ней лиц не заключено.
Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, не пользуется им, членом семьи нового собственника не является, его регистрация фактически носит формальный характер, чем накладывает определенные ограничения на истца, а именно, невозможность исполнить свои обязательства по договору о комплексном развитии территории.
В связи с вышеизложенным, истец просит признать <ФИО>1 утратившим право пользования комнатой, площадью 19 кв.м., расположенной в <адрес> в г. Екатеринбурге, снять его с регистрационного учета, взыскать с ответчика государственную пошлину 20 000 руб.
Представитель истца в судебном заседании настаивал на исковых требованиях по предмету и основаниям, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.
В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться иным образом.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение ранее принадлежало на праве собственности <ФИО>5 и <ФИО>6
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации правомочие собственника состоит из владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
<ФИО>5 и <ФИО>6 ДД.ММ.ГГГГ произвели отчуждение спорной комнаты ООО «Третья столица. Екатеринбург. Специализированный застройщик» на основании договора купли-продажи. Право собственности истца на комнату зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.
Также судом установлено, что в спорном жилом помещении на регистрационном учете по месту жительства зарегистрирован ответчик <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пункту 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Доказательств обратному, а также доказательств, свидетельствующих о заключении между сторонами иных соглашений о порядке пользования спорной комнатой ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для сохранения права пользования жилым помещением за ответчиком.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 20 000 руб., уплаченная истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Третья столица. Екатеринбург. Специализированный застройщик» к <ФИО>1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать <ФИО>1 утратившим право пользования комнатой, площадью 19 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.
Данное решение является основанием для снятия <ФИО>1 с регистрационного учета по комнате, площадью 19 кв.м., в <адрес> в г. Екатеринбурге.
Взыскать с ответчика <ФИО>1 (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Третья столица. Екатеринбург. Специализированный застройщик» государственную пошлину в размере 20 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья