ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.09.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Весовой А.А.
при секретаре Чащиной К.И, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (далее - ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») к Андреевой Наталье Леонидовне о взыскании процентов за пользование кредитом,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» обратилось в суд с иском к Андреевой Н.Л. о взыскании процентов за пользование кредитными денежными средствами по кредитному договору № 625/1602-0009603 от 01.11.2014 за период с 27.02.2022 по 20.01.2025 в размере 69 029 руб. 44 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование требований указано, что 01.11.2014 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Андреевой Н.Л. был заключен кредитный договор № 625/1602-0009603. 10.09.2020 между Банком ВТБ (ПАО) и ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» заключен договор уступки прав (требований) № 281/2020/ДРВ, по которому к истцу перешли права требования по указанному кредитному договору. Вступившим в законную силу решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 по делу № 2-7947/2021 с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору. Фактически решение суда ответчиком исполнено только 20.01.2025. Поскольку обязательство по возврату основного долга исполнено в указанную дату, истец в соответствии с п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) начислил проценты за пользование кредитом за период с 27.02.2022 по 20.01.2025.
Ранее истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако определением от 26.05.2026 судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями должника, что послужило основанием для обращения в суд в порядке искового производства.
В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Андреева Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, возражений относительно исковых требований не представила.
Суд, с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Как разъяснено в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Действующее законодательство (статьи 382, 383 ГК РФ) не содержит запрета банкам уступать требования по кредитным обязательствам должника в пользу нового кредитора, который не является кредитной организацией и не имеет лицензии на осуществление банковской деятельности, если кредитным договором предусмотрено право банка уступать право требования по договору третьим лицам.
Право на проценты перешло к истцу в силу закона и договора цессии.
Согласно п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Из содержания данной нормы и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что вынесение судом решения о взыскании основного долга не прекращает обязательство по уплате процентов за пользование кредитом. Такое обязательство прекращается надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ).
Как установлено в судебном заседании, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.10.2021 по делу № 2-7947/2021 с Андреевой Н.Л. в пользу ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» была взыскана задолженность по кредитному договору. Указанное решение вступило в законную силу. Фактическое исполнение решения суда (погашение основного долга) произведено ответчиком 20.01.2025, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.
Следовательно, истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с 27.02.2022 (дата, с которой истец производит расчет) по 20.01.2025 (дата фактического возврата долга).
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям кредитного договора и требованиям закона. Ответчиком контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, исковые требования ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» о взыскании с Андреевой Н.Л. процентов за пользование кредитом в размере 69 029 руб. 44 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» к Андреевой Наталье Леонидовне о взыскании процентов за пользование кредитом удовлетворить.
Взыскать с Андреевой Натальи Леонидовны, 24.06.1972 года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация Юридическая фирма «НЕРИС» (ОГРН 1173668018501, ИНН 3664227526) проценты за пользование кредитом по кредитному договору № 625/1602-0009603 от 01.11.2014 за период с 27.02.2022 по 20.01.2025 в размере 69 029 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 13.10.2026.
Судья Весова А.А.