ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1, ООО «ГосСталь» о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по кредитному соглашению,
УСТАНОВИЛ:
Представитель Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ООО «ГОССТАЛЬ» заключили кредитное соглашение № ЭКР/022024-001436 на сумму 5 000 000 руб. с взиманием платы за пользование кредитом в размере 20 % годовых, сроком на 24 месяца.
Обеспечением исполнения обязательств является поручительство ответчика <ФИО>1, что следует из условий кредитного договора и договора поручительства № ЭКР/022024-001436-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
Истец принятые на себя обязательства исполнил, предоставив ООО «ГОССТАЛЬ» денежные средства, однако обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов не исполняются.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал у заемщика и поручителя досрочно погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако задолженность не была погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № ЭКР/022024-001436 от ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 346 778 руб. 00 коп., в том числе: 3 932 695 руб. 83 коп. – основной долг, 359 344 руб. 75 коп. – плановые проценты, 54 737 руб. 42 коп. – проценты по просроченному долгу.
На основании изложенного, истец просит:
1. расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/022024-001436 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ГОССТАЛЬ» и Банком ВТБ (ПАО);
2. взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>1 и ООО «ГосСталь» задолженность в размере 4 346 778 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 427 руб.
Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления, просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчики в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «ГОССТАЛЬ» заключено кредитное соглашение № ЭКР/022024-001436 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 50 000 000 руб. на срок 24 месяца под 20 % годовых; цель кредита - развитие, расширение бизнеса.
ДД.ММ.ГГГГ совершено зачисление кредита в соответствии с заявлением ответчика на счет 4070 2810 3202 7000 2776, что подтверждается выпиской по счету.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению предоставлено поручительство <ФИО>1, с кем заключен договор поручительства № ЭКР/022024-001436-П01 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Согласно положениям статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).
Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 3).
Статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
В соответствии с условиями договора поручительства № ЭКР/022024-001436-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, поручитель обязуется перед банком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в полном объеме, включая обязательства:
- по возврату кредита;
- по уплате процентов за пользование кредитом;
- уплате неустоек, предусмотренных кредитным соглашением;
- по возмещению кредитору расходов и потерь, которые он может понести в связи с исполнением своих обязательств по кредитному соглашению, и подлежащих возмещению заемщиком в соответствии с условиями кредитного соглашения, а также в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному соглашению.
Поручительство обеспечивает исполнение заемщиком обязательств в том объеме, в каком они существуют по кредитному соглашению и договору к моменту их фактического удовлетворения, а также обеспечивает неустойки, иные штрафные санкции, убытки, судебные и иные расходы банка, понесенные им в связи с исполнением кредитного соглашения.
Поручительство по договору является солидарным, в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения заемщиком любого из своих обязательств по кредитному соглашению такие обязательства должны быть исполнены в полном объеме за заемщика поручителем в порядке, предусмотренном договором (пункты 2.1 - 2.4 договора поручительства).
Вместе с тем, заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял.
Кредитор имеет право в одностороннем порядке в случае неисполнения заемщиком каких-либо обязательств (просрочка платежа) по соглашению и/или любым другим договорам/соглашениям, заключенным заемщиком с кредитором, в том числе, досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты начисленных процентов, причитающихся на момент возврата кредита (пункт 11.5 кредитного соглашения).
В силу пункта 11.6 кредитного соглашения, если при наступлении любого из указанных в пункте 11.5 соглашения событий кредитор принял решение об осуществлении права досрочного истребования кредита, кредитор направляет заемщику соответствующее требование не менее чем за пять рабочих дней до осуществления такого права.
В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут либо по соглашению сторон, либо по решению суда.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Из материалов дела следует, что ответчиком допускались просрочки по внесению ежемесячных платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность.
Ответчиками указанные обстоятельства дела и юридические факты не оспорены, заключение кредитного договора и нарушение его условий подтверждено.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном истребовании задолженности в сумме 4 360 609 руб. 53 коп. и расторжении договора.
Требование банка о досрочном возврате денежных средств, о расторжении договора ответчиками оставлены без удовлетворения, задолженность по кредитному договору не погашена.
По расчету банка задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 346 778 руб. 00 коп., в том числе: просроченный основной долг - 3 932 695 руб. 83 коп., плановые проценты - 359 344 руб. 75 коп., проценты по просроченному долгу - 54 737 руб. 42 коп.
Представленный истцом расчет задолженности по договору, процентов суд принимает во внимание, берет его за основу, поскольку он является верным.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части расторжения кредитного соглашения № ЭКР/022024-001436 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «ГОССТАЛЬ» и Банком ВТБ (ПАО), и взыскания солидарно с ответчиков <ФИО>1 и ООО «ГосСталь» задолженности по данному кредитного оглашению.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Суд взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 74 427 руб.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1, ООО «ГосСталь» о расторжении кредитного соглашения, о взыскании задолженности по кредитному соглашению - удовлетворить.
Расторгнуть кредитное соглашение № ЭКР/022024-001436 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ООО «ГОССТАЛЬ» и Банком ВТБ (ПАО).
Взыскать солидарно с ответчиков <ФИО>1 (ИНН №) и ООО «ГосСталь» (ИНН 6670421630) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному соглашению № ЭКР/022024-001436 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 346 778 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 74 427 руб.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий