ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Армалас Лидии Александровны к УМВД России по г. Екатеринбургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Армалас Л.А. обратилась с иском к ГУ МВД России по Свердловской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба.
От ГУ МВД России по Свердловской области поступило письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика надлежащим УМВД России по г. Екатеринбургу и передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд по месту нахождения надлежащего ответчика.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.
В судебном заседании представитель истца Клабукова И.В. против замены ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области надлежащим УМВД России по г. Екатеринбургу и передачи дела по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга не возражала.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика ГУ МВД России по Свердловской области надлежащим УМВД России по г. Екатеринбургу, поскольку ОП № 9 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу является структурным подразделением УМВД России по г. Екатеринбургу и не обладает правами самостоятельного юридического лица.
Относительно ходатайства о передаче дела по подсудности суд приходит к следующему.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. N 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», если орган государственной власти, уполномоченный на основании пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации отвечать в судах от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет территориальные органы с правами юридического лица и вред причинен гражданину или юридическому лицу действиями (бездействием) должностных лиц такого территориального органа, то иск к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств о возмещении вреда подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения его территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено законодательством.
При этом в любом случае выступать от имени Российской Федерации в суде будет федеральный орган государственной власти. Судам следует привлекать к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и выступающего на стороне ответчика, территориальный орган, действиями должностных лиц которого причинен вред истцу (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).
Данное толкование принято в целях повышения эффективности судопроизводства и защиты прав потерпевших, процессуальной экономии, а также равномерного распределения нагрузки между судами Российской Федерации.
ОП № 9 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу является структурным подразделением УМВД России по г. Екатеринбургу и не обладает правами самостоятельного юридического лица.
УМВД России по г. Екатеринбургу находится по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда г. Екатеринбурга.
Поскольку исковые требования предъявлены истцом в связи с незаконными действиями (бездействием) должностных лиц ОП № 9 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу по основаниям, предусмотренным ст. ст. 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, что прямо следует из содержания искового заявления, они подлежат рассмотрению судом по месту нахождения территориального органа, действиями должностных лиц которого причинен вред, то есть Ленинским районным судом г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Армалас Лидии Александровны к УМВД России по г. Екатеринбургу, Министерству внутренних дел Российской Федерации о возмещении ущерба передать по подсудности в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская