ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи: Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., с участием старшего помощника прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Спорным жилым помещением является квартира, общей площадью 85,7 кв.м., расположенная по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.
Истцу принадлежит на праве собственности данное жилое помещение на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.
На регистрационном учете по спорному жилому помещению состоят: истец <ФИО>2 (собственник), ответчик <ФИО>3 (без родства), <ФИО>7 (сын), а также <ФИО>8 (дочь).
Истец обратился в суд с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование которого указала следующее.
С ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении был зарегистрирован ответчик, ответчик был вселен в спорную квартиру с согласия истца, в качестве сожителя. Стороны не состояли в зарегистрированном браке не состояли. В августе 2025 года, фактические семейные отношения между сторонами прекращены, в связи с чем, ответчик выехал из спорной квартиры, забрал свои вещи, более квартиру не возвращался. Истец в полном объеме несет бремя содержания жилого помещения, производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Регистрация ответчика в спорной квартире существенным образом ограничивает права истца, являющегося собственником спорного жилого помещения.
В связи с изложенным, истец просит признать <ФИО>3 утратившим право пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, снять его с регистрационного учета.
Представитель истца <ФИО>9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании настаивала на исковых требованиях в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик и иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Заслушав заключение прокурора, указавшего о наличии оснований для удовлетворения иска, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Судом установлено, что истцу принадлежит на праве собственности данное жилое помещение на основании соглашения о разделе общего имущества между супругами от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, никем не оспорено.
На регистрационном учете по спорному жилому помещению состоят: истец <ФИО>2 (собственник), ответчик <ФИО>3 (без родства), <ФИО>7 (сын), а также <ФИО>8 (дочь).
С учетом предмета заявленных требований, истец не оспаривает факт того, что ответчик приобрел право пользования квартирой, в установленном законом порядке, поскольку был вселен и зарегистрирован в спорном жилом помещении, в качестве члена семьи истца, с ее согласия. С момента вселения ответчика в квартиру, стороны проживали одной семьей, вели совместное хозяйство.
Частью 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Свои требования о признании ответчика прекратившим право пользования квартирой, истец основывает на том, что фактические семейные отношения между сторонами прекратились, ответчик перестал являться членом семьи истца, в спорном жилом помещении не проживает с августа 2025 года.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик приобрел право пользования спорной квартирой, в соответствии с действующим законодательством, но утратил это право, в связи с прекращением семейных отношений с собственником спорного жилого помещения.
Доказательств обратному, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено, как не представлено доказательств, прямо указывающих на заключение между сторонами соглашения об ином порядке пользования жилым помещением.
Учитывая совокупность вышеустановленных обстоятельств, суд находит исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Действующее законодательство, а именно, Закон Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства и места пребывания», «Правила регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту жительства и месту пребывания», вопрос о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства напрямую связывает с разрешением вопроса о наличии или отсутствии права пользования у гражданина на данное жилое помещение.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой, данное решение суда является основанием для снятия его с регистрационного учета по спорному жилому помещению.
Судом принимается во внимание положения статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 3 000 рублей.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>2 к <ФИО>3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.
Признать <ФИО>3 утратившим право пользования жилым помещением, которое расположено по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.
Данное решение является основанием для снятия <ФИО>3 с регистрационного учета по жилому помещению, которое расположено по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>.
Взыскать с <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 государственную пошлину 3 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий