РЕШЕНИЕ
И<ФИО>1
27 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания Дюковой К.А.
с участием истца Уварова П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уварова Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Городок» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Уваров П.В. обратился с иском к ООО СЗ «Городок» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Городок» и Уваровым П.В. заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям договора застройщик принял на себя обязательства построить и передать объект долевого строительства – квартиру с условным номером 988 в многоквартирном жилом доме в границах Сибирского тракта, переулка Базового, <адрес>, в г. Екатеринбурге. Цена договора в размере 6 780 000 руб. истцом оплачена.
Согласно п. 4.1 договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В установленный договором срок объект долевого строительства истцу не передан, квартира передана с нарушением срока, по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ, период просрочки передачи объекта составляет 83 дня.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Истец обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 498 руб., компенсацию морального вреда в размере 17 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 290 749 руб..
Истец Уваров П.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО СЗ «Городок» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменных возражениях представитель ответчика просил о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с возникшими в период строительства многоквартирного дома экономическими событиями препятствующими строительству многоквартирного дома в установленные сроки. ДД.ММ.ГГГГ застройщиком вносились изменения в проектную декларацию, планируемая дата передачи застройщиком объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об изменении срока передачи объекта долевого строительства истцу направлялось ДД.ММ.ГГГГ. Заявленный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства. В данном случае подлежат применению положения ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, согласно которым штраф подлежит взысканию в размере пяти процентов от присужденной судом суммы. Просил уменьшить размер неустойки до 50 000 руб., компенсации морального вреда до 5 000 руб.
Принимая во внимание надлежащее и своевременное извещение сторон о месте и времени рассмотрения дела, факт предоставления ответчиком отзыва на исковое заявление, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения истца Уварова П.В., суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ООО СЗ «Городок» (застройщик) и Уваровым П.В. (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям договора застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный договором срок построить многоквартирный дом «Многоэтажные жилые дома с объектами инфраструктуры и передать объект долевого строительства – квартиру с условным номером 988 в многоквартирном жилом доме в границах Сибирского тракта, переулка Базового, <адрес>, в г. Екатеринбурге. Цена договора в размере 6 780 000 руб. истцом оплачена.
Согласно п. 4.1 договора передача застройщиком и принятие участником объекта долевого строительства осуществляется по подписанному сторонами акту приема-передачи в течение 90 рабочих дней с момента выдачи разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Срок завершения строительства (срок ввода в эксплуатацию) многоквартирного дома – 3 квартал 2025 года (л.д.8-17).
ДД.ММ.ГГГГ Уваровым П.В. по акту приема-передачи объекта долевого строительства, принята однокомнатная <адрес>, по адресу: Сибирский тракт <адрес>, г. Екатеринбург (л.д.18-19).
ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО СЗ «Городок» направлена претензия с требованием о выплате неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 498 руб., претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно положениям ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно положениям ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Как ранее установил суд, по условиям договора квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако объект долевого строительства передан Уварову П.В. по акту приема-передачи объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ответчик нарушил срок передачи объекта долевого строительства (на 83 дня) и должен оплатить неустойку, предусмотренную законодательством.
Факт направления истцу уведомления о переносе срока передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на факт нарушения ответчиком прав истца, рассчитывавшего при заключении договора на получение изначально желаемого результата, выраженного в намерении получить объект долевого строительство не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
При описанных выше обстоятельствах суд не находит оснований для вывода об отсутствии вины в действиях ответчика в связи с нарушением срока передачи объекта долевого участия.
В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Согласно п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.
Обстоятельств освобождения ответчика от ответственности суд не усматривает.
Таким образом, судом установлено, что застройщиком допущено нарушение срока передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, при таких обстоятельствах застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства.
Ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 15,5%.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер подлежащей взысканию неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет 581 498 руб. (6 780 000. х 83 дня х 2 х 1/300 х 15,5%).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В соответствии с п.п. 73, 75, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
С учетом всех установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание заявление ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, фактические обстоятельства, установленные по настоящему делу, обстоятельства просрочки, ее длительность, отсутствие доказательств причинения истцу значительных убытков в результате допущенной просрочки, исходя из соблюдения баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 300 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неустойки суд отказывает.
Относительно требования о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
С учетом установленного факта нарушения прав потребителя - участника долевого строительства в результате нарушения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства. Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, исходя из характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, длительности нарушения прав, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., оснований для взыскания компенсации в большем размере суд не усматривает.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 266-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.
Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ при определении размера неустоек (штрафов, пеней), подлежащих начислению за период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (в том числе за нарушения сроков исполнения обязательств) по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения части 9 статьи 4, части 8 статьи 7 и статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции настоящего Федерального закона).
Согласно части 3 статьи 10 Закона об участии в долевом строительстве в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 15 500 руб. (300 000 руб. + 10 000 руб. х 5 %).
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 13 000 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Уварова Павла Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Городок» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Городок» (ИНН №) неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., штраф в размере 15 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб..
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Городок» (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Зуева Е.В.