ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г. Екатеринбург 30.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Рождественскому Аркадию Андреевичу в лице законного представителя Голубковой Татьяны Николаевны, Рождественской Екатерины Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец АО «Банк Русский Стандарт»» обратился в суд с иском к наследственному имуществу Рождественского Андрея Владимировича о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указал, что 09.12.2011 между АО «Банк Русский Стандарт» и Рождественским А.В. был заключен кредитный договор № 93758054 о предоставлении и обслуживании кредитной карты с лимитом задолженности. По сведениям, имеющимся у истца, заемщик Рождественский А.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно публичному реестру наследственных дел, после смерти Рождественского А.В. заведено наследственное дело № 106/2017. По состоянию на дату обращения в суд сумма задолженности по вышеуказанному кредитному договору составила 42946 руб. 50 коп. Истец полагает, что имеются основания для взыскания указанной задолженности с наследников Рождественского А.В.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2026 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества на ответчиков Рождественского Аркадия Андреевича в лице законного представителя Голубковой Татьяны Николаевны, Рождественскую Екатерину Андреевну.
В судебном заседании судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства одного из ответчиков.
Ответчик Рождественская Е.А. полагала возможным передать дело по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга по месту ее жительства.
Законный представитель ответчика Рождественского А.А. - Голубкова Н.А. полагала возможным предать дело на рассмотрение суда по ее с опекаемым месту жительства в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.
Представитель истца, в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или месту нахождения одного из ответчиков по выбору истца (часть первая статьи 31 ГПК РФ).
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункту статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-П нарушение требований подсудности является нарушением существующих прав и свобод.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации; требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Определением судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 12.08.2026 произведена замена ненадлежащего ответчика наследственного имущества на ответчиков Рождественского Аркадия Андреевича в лице законного представителя Голубковой Татьяны Николаевны, Рождественскую Екатерину Андреевну.
Как следует из материалов наследственного дела наследниками Рождественского А.В. являются дочь – Рождественская Е.А., зарегистрированная по адрес: <адрес>, сын – Рождественский А.А., зарегистрированная по адрес: г. <адрес>, комната 8, а по месту пребывания по адресу г. <адрес>
Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о том, что адреса мест жительств ответчиков не относится к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга по месту жительства несовершеннолетнего ответчика Рождественского А.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский стандарт» к Рождественскому Аркадию Андреевичу в лице законного представителя Голубковой Татьяны Николаевны, Рождественской Екатерины Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (620130 г. Екатеринбург, ул. Авиационная, д. 65а).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова