ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УЖК «Урал-СТ» к Ерасовой Анжелике Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
Истец осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <адрес>. Собственником жилого помещения по адресу: <адрес> с 06.05.2016 являлся <ФИО>1, скончавшийся 29.04.2016. Ответчик является наследником умершего <ФИО>1 Ответчик надлежащим образом оплату жилищно-коммунальных не производит, в связи с чем, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, которая до настоящего времени ответчиком не погашена.
Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 30.06.2025 в размере 156 253 руб. 44 коп., пени в размере 51 034 руб. 20 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 31 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «УЖК «Урал-СТ» не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем представил соответствующее ходатайство, не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчик Ерасова А.В. не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.
Суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Расходы на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, являются обязательными платежами (ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: <адрес> с 06.05.2016 находится в собственности <ФИО>1л.д. 28).
29.04.2016 <ФИО>1 скончался (л.д. 37 оборот).
Ерасова А.ВДД.ММ.ГГГГ г.р., является дочерью умершего <ФИО>1 (л.д. 38).
После смерти <ФИО>1 нотариусом открыто наследственное дело № (л.д. 37-42).
26.08.2016 к нотариусу обратилась <ФИО>2, действующая в интересах несовершеннолетней Ерасовой А.В., о принятии Ерасовой А.В. наследства после смерти <ФИО>1 (л.д. 37 оборот).
Иных заявлений о принятии наследства нотариусу не поступало.
Наследственное дело № окончено нотариусом без выдачи свидетельства о праве на наследство в связи с отсутствием заявления наследников о выдаче свидетельства о праве на наследство в течении 3 лет со дня открытия наследства, что подтверждается справкой нотариуса от 26.08.2019 (л.д. 42 оборот).
Согласно поквартирной карточке на жилое помещение, в жилом помещении в жилом помещении никто не зарегистрирован (л.д. 46).
Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет ООО «УЖК «Урал-СТ» на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 23.01.2009 (л.д. 22).
Как следует из материалов дела, ответчиком, фактически принявшим наследство после смерти <ФИО>1, надлежащим образом не производится оплата коммунальных услуг и содержания жилья, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 13). При этом, истец свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг, содержанию многоквартирного дома по <адрес> выполняет надлежащим образом и своевременно. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду ответчиками не представлено.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на ответчика как на фактически принявшего имущество после смерти <ФИО>1, умершего 29.04.2016, в силу закона возложена обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, истец осуществлял управление многоквартирным домом в спорный период, предоставлял ответчику коммунальные услуги, осуществлял содержание общего имущества, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуги являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Расчет суммы задолженности судом проверен, является верным, арифметических ошибок не содержит, ответчиками контррасчет не представлен.
Истцом также заявлена ко взысканию с ответчика неустойка в размере 51 034 руб. 20 коп. По данному требованию суд отмечает нижеследующее.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Как разъяснено в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пп. 3, 4 ст. 1 Гражданский кодекс Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О; от 14.03.2001 № 80-О).
Оценивая степень соразмерности неустойки, суд исходит из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, принимая во внимание фактические обстоятельства, и с учетом необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, считает возможным снизить неустойку в связи с неоплатой жилищно-коммунальных услуг до 5 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 31 коп. Недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 609 руб. 32 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «УЖК «Урал-СТ» (ОГРН 1186658004719) к Ерасовой Анжелике Владимировне (СНИЛС №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с Ерасовой Анжелики Владимировны в пользу ООО «УЖК «Урал-СТ» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.06.2022 по 30.06.2025 в размере 156 253 руб. 44 коп., пени в размере 5 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 609 руб. 31 коп.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Ерасовой Анжелики Владимировны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 609 руб. 32 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: