ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания Дюковой К.А., с участием прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление <ФИО>1 об отказе от исковых требований и прекращении производства по гражданскому делу № 2-5105/2026 по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Строй Сити» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности, применения последствий расторжения договора купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
истец <ФИО>1 обратилась с иском к ООО «Проект Строй Сити» в котором просила о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между <ФИО>1 (продавец) и ООО «Проект Строй Сити» (покупатель), о возложении обязанности возвратить <ФИО>1 переданное по договору купли-продажи транспортное средство <иные данные> VIN № 2015 г. выпуска, паспорт ТС <адрес> от 22.03.2023, применения последствий расторжения договора купли-продажи транспортного средства от 04.04.2026 в виде снятия транспортного средства с регистрационного учета, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.
02.10.2026 в суд поступило заявление от <ФИО>1 об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понятны. В связи с отказом от иска просит вернуть государственную пошлину в размере 70%.
Прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе <ФИО>3 не возражал против принятия отказа от иска, если отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Истец, ответчик, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не просивших о его отложении.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ч. 3 ст. 173 настоящего Кодекса, при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
В соответствии с 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В представленном заявлении истца об отказе от исковых требований <ФИО>1 указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ей понятны.
Суд принимает отказ истца от заявленных требований к ООО «Проект Строй Сити» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности, применения последствий расторжения договора купли-продажи, поскольку заявленный отказ не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью при отказе истца от иска, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 52 700 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № 9 от 04.08.2026.
Поскольку исковое заявление <ФИО>1 не было рассмотрено ввиду отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу, то уплаченная <ФИО>1 государственная пошлина, уплата которой подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 9 от 04.08.2026, подлежит возврату из бюджета в размере 70 % - 36 890 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца <ФИО>1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Строй Сити» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства от 04.04.2026, о возложении обязанности возвратить <ФИО>1 переданное по договору купли-продажи транспортное средство <иные данные> VIN № 2015 г. выпуска, применения последствий расторжения договора купли-продажи.
Производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью «Проект Строй Сити» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, возложении обязанности, применения последствий расторжения договора купли-продажи – прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить <ФИО>1 (ИНН №) из бюджета государственную пошлину в размере 36 890 руб., уплаченную по платежному поручению № 9 от 04.08.2026 (общая сумма платежа по платежному поручению 52 700 руб.).
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Свердловский областной суд с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.В. Зуева