ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
представитель АО «АЛЬФА-БАНК» обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
На момент предъявления требований кредитный договор № M0H№, предусматривающий условия возврата денежных средств в Банке, отсутствует.
Истец в рамках кредитного договора открыл ответчику счет №, зачислил на лицевой счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика. Из выписки следует, что ответчиком осуществлялись операции в счет погашения кредита.
Представитель истца просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 632 330 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 721 руб. 04 коп., а также 22 221 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Как следует из содержания статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные в отношении обязательств вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Как следует из искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о кредитовании № M0H№. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
Истцом не представлен текст кредитного договора как необходимое письменное доказательство, подтверждающее наличие с ответчиком правоотношений по кредитным обязательствам, размер процентов, что лишает истца возможности взыскать с ответчика сумму задолженности по основаниям, предусмотренным п. 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, возникновение и существование финансовых обязательств между истцом и ответчиком подтверждается выпиской по счету, открытому на имя <ФИО>1, в которой отражен лимит денежных средств и их движение по счету. Из нее следует, что ответчиком в счет погашения полученного кредита возвращались денежные средства, что свидетельствует как о признании ответчиком наличия долговых обязательств перед банком, так и о его намерении возвратить полученную денежную сумму.
С учетом изложенного, суд полагает, что при рассмотрении данного дела подлежат применению нормы закона о неосновательном обогащении и начислении процентов на удерживаемые средства (глава 60, статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Истец в рамках кредитного договора открыл ответчику счет №, зачислил на лицевой счет ответчика сумму кредита, что подтверждается выпиской с лицевого счета ответчика. Из выписки следует, что ответчиком осуществлялись операции в счет погашения кредита.
Согласно расчету, представленному истцом, размер задолженности составляет 632 330 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 228 721 руб. 04 коп.
Представленный расчет у суда сомнений не вызывает, так как составлен арифметически правильно, ответчиком расчет не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено.
Ответчик в судебное заседание не явился, возражений на иск суду не представил.
Таким образом, суд, основываясь на представленных доказательствах, считает установленным, что у ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
В связи с вышеизложенным и на основании указанных норм закона, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме, взыскивая с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения 632 330 руб. 54 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 721 руб. 04 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит возмещению государственная пошлина в размере 22 221 рублей 00 копеек.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление АО «Альфа-Банк» к <ФИО>1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН №) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971) неосновательное обогащение в размере 632 330 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 228 721 руб. 04 коп., а также 22 221 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий