ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца Банка ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на автомобиль марки VOLKSWAGEN Tiguan, VIN №, 2012 года выпуска, а также взыскать уплаченную государственную пошлину в размере 39 490 руб.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>1 и истцом Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/4323-0010805, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 244 710 руб. 48 коп., с взиманием за пользование кредитом 0,10 % годовых, сроком на 84 месяца, при этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчик <ФИО>1 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем, Банком ВТБ (ПАО) получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0006327423-0, о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору в размере 1 912 743 руб. 37 коп., в том числе: 1 897 233 руб. 04 коп. – основной долг, 1 327 руб. 53 коп. – проценты, 9 492 руб. 80 коп. – нотариальный тариф, 4 690 руб. – услуги правового и технического характера.
Согласно условиям кредитного договора, стоимость автомобиля составляет – 2 449 000 руб. (п. 19.4).
Представитель истца, извещенный своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть настоящее дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком <ФИО>1 и истцом Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор № V621/4323-0010805, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 2 244 710 руб. 48 коп., с взиманием за пользование кредитом 0,10 % годовых, сроком на 84 месяца, при этом, ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Ответчик <ФИО>1 перестал выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, в связи с чем, Банком ВТБ (ПАО) получена исполнительная надпись нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ № У-0006327423-0, о взыскании с <ФИО>1 задолженности по кредитному договору в размере 1 912 743 руб. 37 коп., в том числе: 1 897 233 руб. 04 коп. – основной долг, 1 327 руб. 53 коп. – проценты, 9 492 руб. 80 коп. – нотариальный тариф, 4 690 руб. – услуги правового и технического характера.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В силу статей 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, по решению суда.
В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что обеспечением исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог транспортного средства – автомобиль марки VOLKSWAGEN Tiguan, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий ответчику на праве собственности.
В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Как ранее судом установлено, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору займа, до настоящего времени задолженность по данному договору в полном объеме не погашена.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет обеспеченные залогом обязательства по возврату суммы кредита, требование истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN Tiguan, VIN №, 2012 года выпуска, является законным и обоснованным.
Как следует из ответа УГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области, с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного транспортного средства - автомобиля марки VOLKSWAGEN Tiguan, VIN №, 2012 года выпуска, является ответчик – <ФИО>1
Согласно пункту 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Оценка производится с привлечением оценщика.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 89 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ, реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.
Согласно условиям кредитного договора, стоимость автомобиля составляет – 2 449 000 руб. (п. 19.4).
Таким образом, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на пристава-исполнителя. Оценка движимого имущества производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.
При указанных обстоятельствах, суд удовлетворяет требования истца и обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки VOLKSWAGEN Tiguan, VIN №, 2012 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 39 490 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением.
Иных требований на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к <ФИО>1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащий <ФИО>1 (№) автомобиль марки VOLKSWAGEN Tiguan, VIN №, 2012 года выпуска, путем его продажи с публичных торгов.
Взыскать с <ФИО>1 (№) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139) государственную пошлину 39 490 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий