РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области под председательством судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ляхович В.А., с участием ответчика Похомовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО ТРАСТ» к Похомовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
истец обратился в Курганский городской суд Курганской области с исковым заявлением к наследственному имуществу Похомовой Ольги Ивановны о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и <ФИО>1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 830 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату сумму кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №/ДФУ, согласно которого Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 459 888,67рублей, сумма задолженности по процентам – 4 427,61 рублей. С даты перехода права требования и до настоящего времени погашение суммы кредита и уплата процентов не производились. При заключении договора цессии заемщик <ФИО>1 была еще жива. Впоследствии взыскателю истцу стало известно, что должник <ФИО>1 умерла. Согласно сведениям с сайта Федеральной нотариально палаты к имуществу умершей <ФИО>1 заведено наследственное дело №. Исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ в трехлетний срок исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ в Курганское ГОСП № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое ведется по настоящее время. Истец не располагает сведениями о заключении заемщиком договора страхования в рамках действия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец в страховую компанию за получением страховой выплаты не обращался.
С учетом изложенного, истец, в лице представителя, просил суд взыскать с наследников умершего заемщика <ФИО>1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 316,28 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 459 888,67 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 4 427,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 108,00 рублей.
Определениями Курганского городского суда Курганской области от 01.07.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Похомова Валентина Владимировна, а также настоящее гражданское дело по иску ООО «ПКО ТРАСТ» к Похомовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, для рассмотрения по существу.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Похомова В.В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, что подтверждается распиской о разъяснении последствий признания иска в полном объеме.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора, МТУ Росимущества в Челябинской и Курганской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В материалы дела представил письменный отзыв по доводам искового заявления.
Заслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п.2 ст.811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ 24 (ПАО) и <ФИО>1 заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 830 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,5% годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (публичное акционерное общество) и ООО «ПКО ТРАСТ» был заключен договор уступки прав требований №/ДФУ, согласно которого Банк уступил истцу требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. Согласно акту приема-передачи уступаемых прав к договору цессии цедентом были переуступлены права в отношении Заемщика по кредитному договору, сумма задолженности по основному долгу составила 459 888,67рублей, сумма задолженности по процентам – 4 427,61 рублей.
Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.
Из материалов дела следует, что исполнительная надпись нотариуса о взыскании задолженности с <ФИО>4 задолженности по договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу Банка ВТБ ПАО, совершена ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной исполнительной надписи, судебным приставом – исполнителем Курганского ГОСП № УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое по настоящее время не окончено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела следует, что Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом.
При этом, судом установлено, что <ФИО>1 не выполняла свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, данное обстоятельство подтверждается материалами дела. Доказательств обратного, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
В судебном заседании установлено, что заемщик <ФИО>1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.
В силу п.1 ст.418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Поскольку обязательство возвратить кредит не имеет неразрывной связи с личностью заемщика, обязательство смертью заемщика не прекратилось.
В соответствии с п.1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
В силу п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно п.3 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.
Согласно п.58 Постановления Пленума, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Пунктом 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа <адрес> <ФИО>5, следует, что Похомова В.В. (дочь умершей, наследник по закону первой очереди), в установленные законом сроки обратилась с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти <ФИО>1, при этом <ФИО>6 (мать умершей), Мастёркина Т.В. (дочь наследодателя) к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались.
Похомовой В.В. выдано свидетельство о праве на наследство по закону в отношении следующего наследственного имущества: ? доли в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес> (кадастровая стоимость объекта 2 793 454,31 рублей), ? доли в праве на денежные средства, находящиеся на счете Уральского банка ПАО Сбербанк, принадлежащем наследодателю, с причитающимися процентами и компенсациями, в том числе на оплату ритуальных услуг.
В соответствии с расчетом истца, представленным в материалы дела, задолженность по кредитному договору составляет 464 316,28 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 459 888,67 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 4 427,61 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд принимает признание исковых требований в полном объеме, заявленное ответчиком Похомовой В.В., поскольку указанное не нарушает ни прав ответчика, ни истца, ни иных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Так, установив круг наследников, факт того, что стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания Похомовой В.В. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 316,28 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 459 888,67 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 4 427,61 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 108,00 руб. в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ООО «ПКО ТРАСТ» к Похомовой Валентине Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Похомовой Валентины Владимировны (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 464 316,28 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу в размере 459 888,67 рублей, сумма задолженности по процентам в размере 4 427,61 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 108,00 рублей, в пределах и за счет стоимости наследственного имущества <ФИО>1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Е.С. Ардашева