ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЕвразНефтеТранс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с вышеуказанным иском в суд, в обоснование которого указал следующее.
Между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ИП <ФИО>2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ ЭЛ/Екб-144437/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
В рамках данного договора лизингодатель приобретает в собственность - самосвал / тяжелый коммерческий транспорт SHACMAN-SX3258, 2023 года изготовления, модель SX32586V385, VIN № – и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и правил финансовый аренды (лизинга). Общая сумма договора лизинга составляет 15 872 744 руб.
Между ООО «Элемент Лизинг» (кредитор) и ООО «ЕвразНефтеТранс» (поручитель) и ИП <ФИО>2 (должник) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Екб-144437/ДП к договору поставки финансовой аренды (лизинга) № АХ ЭЛ/Екб-144437/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за полное исполнение должником всех обязательств должника, возникающих из договора лизинга.
В ходе исполнения договора лизинга ИП <ФИО>2 неоднократно нарушались сроки внесения лизинговых платежей за переданный ему в пользование самосвал, что влекло за собой предъявление ООО «Элемент Лизинг» требований в адрес ООО «ЕвразНефтеТранс» об уплате лизинговых платежей с начислением пени.
ДД.ММ.ГГГГ между ИП <ФИО>2 и ООО «Элемент Лизинг» договор лизинга расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>2 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель.
За период с марта 2025 по декабрь 2025 истец в счет исполнения обязательств ответчика в пользу ООО «Элемент Лизинг» внес денежные средства на сумму 3 241 629 руб. 11 коп., из которых ответчик возместил только 680 684 руб. 25 коп.
В настоящее время задолженность ответчика перед истцом составляет 2 560 944 руб. 86 коп.
На основании изложенного, истец просит взыскать с <ФИО>2 задолженность по договору поручительства № АХ_ЭЛ/Екб-144437/ДП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 560 944 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения судебного постановления, с начислением и взысканием процентов по день фактического погашения долга, почтовые расходы 225 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 480 руб.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4).
Согласно статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Правила, установленные данной статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Согласно абзацу четвертому статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем.
Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.
Как следует из материалов дела, между ООО «Элемент Лизинг» (лизингодатель) и ИП <ФИО>2 (лизингополучатель) был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № АХ ЭЛ/Екб-144437/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-16).
В рамках данного договора лизингодатель приобретает в собственность - самосвал / тяжелый коммерческий транспорт SHACMAN-SX3258, 2023 года изготовления, модель SX32586V385, VIN № – и предоставляет его лизингополучателю за плату во временное владение и пользование на условиях договора лизинга и правил финансовый аренды (лизинга). Общая сумма договора лизинга составляет 15 872 744 руб.
Между ООО «Элемент Лизинг» (кредитор) и ООО «ЕвразНефтеТранс» (поручитель) и ИП <ФИО>2 (должник) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № АХ_ЭЛ/Екб-144437/ДП к договору поставки финансовой аренды (лизинга) № АХ ЭЛ/Екб-144437/ДЛ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-21).
Согласно договору поручительства, поручитель обязуется перед кредитором отвечать за полное исполнение должником всех обязательств должника, возникающих из договора лизинга.
В ходе исполнения договора лизинга ИП <ФИО>2 неоднократно нарушались сроки внесения лизинговых платежей за переданный ему в пользование самосвал, что влекло за собой предъявление ООО «Элемент Лизинг» требований в адрес ООО «ЕвразНефтеТранс» об уплате лизинговых платежей с начислением пени.
За период с марта 2025 по декабрь 2025 истец в счет исполнения обязательств ответчика в пользу ООО «Элемент Лизинг» внес денежные средства на сумму 3 241 629 руб. 11 коп. (л.д. 22-30).
В свою очередь, ответчик возместил истцу 680 684 руб. 25 коп. (л.д. 31).
ДД.ММ.ГГГГ между ИП <ФИО>2 и ООО «Элемент Лизинг» договор лизинга расторгнут, предмет лизинга передан лизингодателю (л.д. 32-36).
ДД.ММ.ГГГГ ИП <ФИО>2 прекратил свою деятельность как индивидуальный предприниматель, о чем свидетельствует запись в ЕГРИП (л.д. 60-64).
Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ была направлена письменная претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Платежи ООО «ЕвразНефтеТранс», совершенные в качестве поручителя, должны учитываться при определении имущественных последствий исполнения договора лизинга, поскольку в силу пункта 1 статьи 361, пунктов 1 - 2 статьи 363 Гражданского кодекса, поручитель погашает долг по обеспеченному обязательству, в данном случае - удовлетворяет требования ООО «Элемент Лизинг», связанные с возвратом предоставленного ИП <ФИО>2 уР.А. финансирования.
Факт удовлетворения имущественного интереса лизинговой компании в размере 3 241 629 руб. 11 коп.. подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями, ответчиком не оспорен, доказательств иному, в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Таким образом, поскольку доказательств отсутствия задолженности либо ее иного размера в материалы дела не представлено, суд, учитывая частичное погашение ответчиком перед истцом задолженности по договору поручительства, удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по договору поручительства № АХ_ЭЛ/Екб-144437/ДП от 02.12.2024 в размере 2 560 944 руб. 86 коп.
На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. п. 48, 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением конкретной суммы процентов суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2026 по 28.07.2026 в размере 186 791 руб. 11 коп. с продолжением начисления процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактической оплаты задолженности.
С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
За период с 31.01.2026 по 16.09.2026 расчет процентов по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга 2 560 944 руб. 86 коп. следующий:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Процентная ставка
Дней в году
Проценты, руб.
с по дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
2 560 944, 86
31.01.2026
15.02.2026
16
16%
365
17 961,70
2 560 944, 86
16.02.2026
22.03.2026
35
15,5%
365
38 063,36
2 560 944, 86
23.03.2026
26.04.2026
35
15%
365
36 835,51
2 560 944, 86
27.04.2026
21.06.2026
56
14,5%
365
56 972,25
15.09.2025
26.10.2025
42
17%
365
1 860,31
2 560 944, 86
22.06.2026
26.07.2026
35
14,25%
365
34 993,73
2 560 944, 86
27.07.2026
16.09.2026
52
14%
365
51 078,57
Итого:
229
235 905,12
Поскольку задолженность по договору ответчиком не погашена, ответчик фактически продолжает пользоваться денежными средствами, суд полагает подлежащими удовлетворению требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер которых на дату принятия решения суда составит в общей сумме 235 905 руб. 12 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 225 руб. 50 коп. (л.д. 44), а также государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении с иском в суд в размере 42 480 руб. (л.д. 8).
Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суд не заявлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 55-57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЕвразНефтеТранс» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (СНИЛС №) в пользу ООО «ЕвразНефтеТранс» (ИНН 6671430059):
- задолженность по договору поручительства № АХ_ЭЛ/Екб-144437/ДП от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 560 944 руб. 86 коп.;
- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 235 905 руб. 12 коп. с продолжением начисления процентов на сумму основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства;
- почтовые расходы 225 руб. 50 коп.;
а также государственную пошлину 42 480 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий