ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14.10.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>7, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
В производстве суда находится гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.
До судебного заседания от истца, ответчика поступило заявление сторон об утверждении мирового соглашения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о причинах своей неявки суд не уведомили.
Поскольку их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса, суд определил рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Стороны заключили мировое соглашение на условиях, изложенных в письменном тексте, представленном в материалы дела.
Согласно положениям ст. 39, 173, 439 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны наделены правом заключения мирового соглашения на любой стадии производства по гражданскому делу.
Невозможность утверждения мирового соглашения закон связывает с противоречием условий соглашения закону или нарушением прав и законных интересов других лиц.
Рассмотрев условия мирового соглашения, суд считает, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают чьих-либо прав. Мировое соглашение заключено сторонами добровольно, подписано лично.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены и понятны.
Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 39, 220, 221, 224 -225 Гражданского процессуального кодекса РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между <ФИО>1 в лице представителя <ФИО>5, действующего на основании доверенности от 01.07.2026 и <ФИО>3 на следующих условиях:
По настоящему Мировому соглашению Истец отказывается от исковых требований к Ответчику полном объеме, Ответчик в свою очередь обязуется выплатить Истцу денежные средства счет погашения задолженности за материальный ущерб, причиненный <ФИО>4 - собственнику транспортного средства NissanNote, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург <адрес> в сумме 150 000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Указанные в п. 1, настоящего Мирового соглашения денежные средства уплачиваются <ФИО>2 <ФИО>3 в следующем порядке и сроки:Денежные средства в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей уплачиваются Истцу путем перевода через сервис быстрых платежей (СБП) по номеру № в день утверждения настоящего Мирового соглашения судом.
<ФИО>1 согласен на компенсацию ущерба <ФИО>3 в размере и срок, установленный п. 1,2 настоящего Мирового соглашения и после ее (компенсации) оплаты не будет иметь к <ФИО>3 никаких претензий и требований, в том числе об оплате иной части ущерба, расходов по оценке, неустойки, морального вреда, расходов по оплате юридических услуг, госпошлины, компенсации упущенной выгоды, в связи с не исполнением договоров оказания услуг, прямо или косвенно связанных с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, с участием транспортных средств: а/м «Ниссан», г/н № под управлением <ФИО>4, и а/м «Рено», г/н «№» под управлением <ФИО>3 и иных возможных убытков.
Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом (государственная пошлина, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителей, экспертиз, заключений о стоимости восстановительного ремонта и иные), Сторонами друг другу не возмещаются. Указанные расходы лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Стороны подтверждают, что им известно о том, что Мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству Истца или Ответчика.
Стороны подтверждают, что они не лишены дееспособности, заключили настоящее Мировое соглашение добровольно, без принуждения. Обстоятельства, вынуждающие совершить их такую сделку, отсутствуют. В отношении Истца и Ответчика отсутствуют принятые к производству заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).
Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску <ФИО>1 к <ФИО>3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов.
Согласно ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Возвратить <ФИО>2 из бюджета государственную пошлину в размере 5 246,50 рублей (7495*70%), уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья Е.И. Шумельная