ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2026 года г. Екатеринбург
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области Зуева Е.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» к Гурееву Игорю Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Современные лифтовые машины» о взыскании неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока поставки оборудования, штрафа, установил:
ООО «Е-строй» обратился с иском к Гурееву И.А., ООО «Современные лифтовые машины» о взыскании неотработанного аванса по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока поставки оборудования, штрафа в связи с расторжением договора подряда, штрафа в связи с не предоставлением ведомости договорной цены.
Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, судья находит его подлежащим возврату истцу по следующим основаниям.
Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
По общим правилам территориальной подсудности, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно статье 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.
Из представленных истцом материалов, следует, что между ООО «Е-строй» (генеральный подрядчик) и ООО «Современные лифтовые машины» в лице директора Гуреева И.А. (подрядчик) заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого подрядчик принимает на себя обязательство по закупу, поставке и монтажу комплексных лифтов, а также выполнению пуско-наладочных работ и диспетчеризацию оборудования. В случае невозможности разрешения спора в досудебном порядке стороны передают его на рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области (п.10.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Е-строй» (кредитор) и Гуреевым И.А. (поручитель) заключен договор поручительства №, по указанному договору поручитель обязуется перед кредитором отвечать за выполненные ООО «Современные лифтовые машины» обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4.2 договора поручительства все возникающие у сторон разногласия по исполнению договора, не урегулированные сторонами, подлежат рассмотрению в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга.
Таким образом, договорная подсудность между всеми сторонами не определена, поскольку положения договора поручительства и договора подряда содержат различные формулировки и указания на разрешение споров различными судами, единого соглашения о подсудности спора Верх-Исетскому районному суду г. Екатеринбурга, основанного на указанных сделках, не содержат. Правила ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о подсудности, установленной договором, применению не подлежат. Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных ст. ст. 29, 30, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для предъявления настоящего иска в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга, дело подлежит рассмотрению в суде в соответствии с правилами о подсудности, установленными ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту нахождения одного из ответчиков.
Между тем, как следует из искового заявления ответчик ООО «Современные лифтовые машины» (ИНН №) зарегистрирован по адресу: <адрес> (что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц). Ответчик Гуреев И.А. зарегистрирован: <адрес>, указанные адреса не относится к подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах договорная подсудность между всеми сторонами не определена, поскольку положения договора поручительства и договора подряда содержат различные указания на разрешение споров различными судами, в связи с чем исковое заявление подлежит возвращению заявителю в связи с неподсудностью.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
Истец вправе обратиться с таким исковым заявлением в Первореченский районный суд г. Владивостока (по месту регистрации ответчика Гуреева И.А., или в Первомайский районный суд г. Владивостока (по адресу регистрации ООО «Современные лифтовые машины»).
Поскольку заявленные требования не относятся к подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга как суда первой инстанции, исковое заявление не может быть принято к производству суда и подлежит возвращению истцу в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Е-строй» к Гурееву Игорю Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Современные лифтовые машины» о взыскании неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока возврата неотработанного аванса, неустойки за нарушение срока поставки оборудования, штрафа – возвратить.
Разъяснить ООО «Е-строй» право на обращение с указанным исковым заявлением в Первореченский районный суд г. Владивостока Приморский край или в Первомайский районный суд г. Владивостока Приморский край.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Зуева Е.В.