ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г.Екатеринбург 21 сентября 2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плису Максиму Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
истец в лице представителя обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Плис Татьяны Анатольевны о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что 20.03.2012 между АО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>10 был заключен кредитный договор №96035721 на сумму 9 694 руб. 60 коп. под 65% годовых на 185 дней с 21.03.2012 по 21.09.2012. В рамках Заявления (далее - Заявление) па договору №96035721 Клиент также просил Банк на условиях, изложенных и указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» (далее Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарте (далее-Тарифы) выпустить на его имя карту «Русский Стандарт»; открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте; установить ему лимит н осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций но счету. Таким образом, в тексте Заявления о предоставлении потребительского кредита г. в рамках кредитного договора №96035721 от 20.03.2012 содержится две оферты: - на заключение потребительского кредитного договора 96035721 от 20.03.2012; -на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента; 20.03.2012 проверив платежеспособность Клиента Банк заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №96035721. 20.08.2012 Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 16 233 руб. 64 коп. не позднее 19.09.2012, однако требование банка клиентом не исполнено. Истцу стало известно о то, что <ФИО>9 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, истец просил взыскать с наследственного имущества Плис Татьяны Анатольевны в свою пользу задолженность по кредитному договору №96035721 от 20.03.2012 в размере 16 233 руб. 64 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 04.09.2026 при подготовке дела к судебному разбирательству произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество Плис Татьяны Анатольевны на надлежащих ответчика Плиса Максима Максимовича..
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица нотариус Суликова Ольга Петровна в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, представитель истца ходатайствовал в иске о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
В силу пункту статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 № 9-11 нарушение требований подсудности является нарушением существующих прав и свобод.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации; требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Из п. 1 ст. 1143 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.
После смерти <ФИО>11, умершей ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Суликовой О.П. открыто наследственное дело №.
Из материалов наследственного дела следует, что после смерти <ФИО>12 наследником первой очереди по закону, принявшим наследство является сын Плис Максим Максимович.
Из сведений о физическом лице следует, что Плис М.М. зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Данный адрес относится к подсудности Невинномысского городского суда Ставропольского края.
Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о том, что адрес мест жительства ответчика не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, данное исковое заявление принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Невинномысского городского суда Ставропольского края по месту жительства ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-5818/2026 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Плису Максиму Максимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать по подсудности в Невинномысского городского суда Ставропольского края (357100, Ставропольский край, г. Невинномысск, ул. Степная, д. 16Б).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова