ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания Дюковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось с иском к <ФИО>1 о взыскании убытков в размере 134 181 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 026 руб.
В обоснование требований указано, что 18.07.2012 между ОАО КБ «УБРиР» (далее – ПАО «УБРиР») и <ФИО>1 заключен кредитный договор KD25770000008362, заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 руб., факт выдачи денежных средств подтверждается выпиской по счету заемщика.
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор № уступки требований (цессии) в соответствии с которым права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 18.07.2012 были переданы ООО «ФинТраст» в размере 217 383 руб. 96 коп. из которых 134 181 руб. 31 коп. основной долг, 83 202 руб. 65 коп. проценты.
В настоящее время истец не может представить кредитный договор № №, вследствие его утраты при пожаре, соответственно не может требовать восстановления нарушенных прав в рамках взыскания задолженности по кредитному договору, истец считает, что ответчик причинил убытки, которые выражаются в виде утраты денежных средств, выданных ответчику в распоряжение в размере 134 181 руб. 31 коп.
Представитель истца ООО ПКО «ФинТраст» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик <ФИО>1, представитель третьего лица ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований, ходатайств об отложении и о рассмотрении дела в свое отсутствие не представлено.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Как следует из материалов дела 18.07.2012 между ОАО КБ «УБРиР» и <ФИО>1 заключен кредитный договор №, в качестве доказательства заключения кредитного договора истцом представлена выписка по лицевому счету № <ФИО>1, из которой следует 18.07.2012 осуществлена выдача кредита в размере 150 000 руб. путем зачисления на счет (л.д.11-13).
15.12.2020 между ПАО КБ «УБРиР» (цедент) и ООО «ФинТраст» (цессионарий) заключен договор № уступки требований (цессии) в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между цедентом и физическими лицами кредитных соглашений, а именно: права требования задолженности по уплате сумм основного долга, процентов за пользование кредитом, а также права требования по оплате госпошлины, признанной судом (л.д.19-20).
В соответствии с выпиской из приложения №1 к договору цессии 11-2020 права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № № от 18.07.2012 заключенному с <ФИО>1 от 18.07.2012 были переданы истцу в размере 217 383 руб. 96 коп. из которых 134 181 руб. 31 коп. основной долг, 83 202 руб. 65 коп. проценты (л.д.21).
26.11.2024 уведомление о состоявшейся уступке прав с требованием о погашении задолженности в размере 217 383 руб. 96 коп в срок до 17.12.2024 направлено <ФИО>1, доказательств направления и вручения в материалах дела не имеется (л.д.24).
14.09.2021 зарегистрирован факт пожара в производственном цехе ООО «Универсал», расположенном по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, литер Б. В результате сработки автоматической системы аэрозольного пожаротушения поврежденного пожаром помещение архива, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, литер Б., что подтверждается справкой выданной Отделом <адрес>, (л.д.14).
Из акта утраты оригинала кредитного досье от 02.12.2024, следует, что оригинал кредитного досье № № от 18.07.2012 <ФИО>1 (28.02.1976), утрачен в результате пожара.
Таким образом, истцом не представлено доказательств заключения кредитного договора с <ФИО>1 № № от 18.07.2012, в связи с чем, факт заключения кредитного договора между банком и ответчиком не может быть установлен судом.
Тем не менее, взыскателем представлена выписка по счету клиента (ответчика), которая подтверждает выдачу кредитных средств заемщику путем зачисления денежных средств на карточный счет заемщика, а также периодическое погашение такой задолженности ответчиком, но не в полном объеме (л.д. 11-13).
Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга по кредитному договору, но в рамках требований о взыскании убытков, то есть возмещения реального ущерба.
На основании п. 1, 4 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.
Истцом представлена выписка по лицевому счету № <ФИО>1, открытому в ПАО КБ «УБРиР», которая с учетом положений статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации подтверждает факт открытия банковского счета ответчику, перечисление Банком ответчику денежных средств, в сумме 150 000 руб., движение по счету и принадлежность их <ФИО>1
Выписка по счету в силу требований законодательства отражает совершенные по счету операции в соответствии с первичными учетными документами, и выдается Банком в соответствии с требованиями закона в подтверждение осуществления операций по счету клиента.
Выписка по счету <ФИО>1 с достоверностью подтверждает факт получения денежных средств у банка, их размер, а действия <ФИО>1 по частичному возврату денежных средств свидетельствуют о признании ею денежных обязательств перед банком.
Факт получения кредитных денежных средств <ФИО>1, подтвержденный выпиской по счету ответчиком не оспаривался.
Разрешая исковые требования по существу, установив факт получения ответчиком денежных средств, отсутствие кредитного договора, возможность иным путем взыскать с ответчика в пользу истца задолженность, суд приходит к выводу, что не возвращенная банку часть денежных средств является убытками, подлежащими взысканию в пользу истца в размере 134 181 руб. 31 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 5 026 руб., что подтверждается платежным поручением от 10.06.2026 № на сумму 2 513 руб., платежным поручением от 23.04.2026 № на сумму 2 513 руб.
Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании суммы уплаченной при подаче иска государственной пошлины с ответчика в указанном размере.
Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено.
Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к <ФИО>1 о взыскании убытков - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (ИНН 6672302726, ОГРН 1096672015648) убытки в размере 134 181 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 026 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Зуева