ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания Дюковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец - АО «Банк Русский Стандарт» обратился с иском к ответчику <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 28.08.2014 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банком ответчику был предоставлен лимит кредитования 100 000 руб.. Во исполнение договорных обязательств банком открыт клиенту банковский счет №, выпущена банковская карта 2_РС Классик Промо, осуществлено кредитование открытого на имя клиента счета.
В нарушение своих договорных обязательств по размещению к дате оплаты очередного минимального платежа на Счете карты суммы денежных средств, необходимой для оплаты минимального платежа, образовалась задолженность.
На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору потребительского кредита № от 03.09.2014 за период с 28.08.2014 по 02.06.2026 в размере 61 359 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
При указанных обстоятельствах в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 03.09.2014 <ФИО>2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита №, а также о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просил выпустить карту на свое имя и открыть банковский счет (л.д.10-14).
03.09.2014 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и <ФИО>2 заключен договор потребительского кредита №, согласно которому банком <ФИО>2 предоставлен лимит кредитования 100 000 руб., под 36 % годовых, договор заключен на неопределённый срок, срок возврата кредита определяется моментом востребования кредита Банком – выставлением заключительного Счета-выписки. Банк открыл <ФИО>2 банковский счет №, выпустил на имя <ФИО>2 банковскую карта 2_РС Классик Промо (л.д.15-22)
С учетом изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу и буквального толкования содержания указанных документов, суд приходит к выводу о возникновении между сторонами правоотношений по предоставлению кредита, регламентирующихся правилами, предусмотренными параграфами 1, 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с условиями договора, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных погашением задолженности осуществляется путем размещения на счете денежных средств в размере не менее минимального платежа. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк ежемесячно направлял ответчику Счета-выписки.
Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, а именно - ежемесячное размещение денежных средств на счете в размере минимального платежа, что в соответствии с условиями договора рассматривается как пропуск платежа.
03.03.2019 АО «Банк Русский Стандарт» направило <ФИО>2 заключительный счет-выписку по договору № о погашении задолженности в размере 61 359 руб. 69 коп. до 02.04.2019 из которых 45 005 руб. 87 коп. основной долг, 9 818 руб. 67 коп. проценты, 1 013 комиссии, 4 614 руб. 26 коп. неустойка, однако в нарушение своих обязательств ответчик не осуществил возврат указанной суммы.
Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес>, отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 13.12.2022 по гражданскому делу № о взыскании с должника <ФИО>2 задолженности по кредитному договору № от 03.09.2014 за период с 03.09.2014 по 29.11.2022 в размере 55 359 руб. 69 коп. (л.д. 27).
Факт заключения 03.09.2014 между истцом и <ФИО>2 договора потребительского кредита №, а также факт исполнения банком обязательств по открытию и кредитованию счета, предоставление ответчику банковской карты, а также использования ответчиком кредитных средств подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.
Также не был опровергнут, установленный на основании представленных суду доказательств, факт наличия задолженности у <ФИО>2 по указанному договору.
Заключительный счет-требование, которым истцом предложено ответчику погасить образовавшуюся задолженность в полном объеме в размере 61 359 руб. 69 коп. не позднее 02.04.2019, выставлен ответчику 03.03.2019, задолженность не погашена.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий, в связи с неуплатой клиентом в срок процентов за пользование кредитом банком начисляется неустойка в размере 20% годовых на сумму текущей задолженности.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств <ФИО>2 по внесению платежей по кредитному договору, наличие непогашенной задолженности, руководствуясь ст.ст. 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, проанализировав условия договора, заключенного между сторонами, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 61 359 руб. 69 коп. по состоянию на 02.06.2026 из которых задолженность по основному долгу 45 005 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом 9 818 руб. 67 коп., 5 522 руб. 15 коп. плата за пропуск платежа, 413 руб. смс-сервис, 600 руб. плата за выпуск и обслуживание карты являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому размер задолженности ответчика составляет 61 359 руб. 69 коп., судом проверен, признан верным, ответчиком размер задолженности не оспорен, иного расчета ответчиком суду не представлено, доказательств отсутствия задолженности по кредиту не представлено.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 02.06.2026 № (л.д.9)
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитывая удовлетворение судом заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (СНИЛС №) в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по договору потребительского кредита № от 03.09.2014 в размере 61 359 руб. 69 коп. за период с 28.08.2014 по 02.06.2026, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Зуева