ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 сентября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Специализированная автобаза» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца АО «Специализированная автобаза» обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО>1 задолженность по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 1 438 руб. 37 коп., неустойку 14 959 руб. 64 коп., а также государственную пошлину 4 000 руб.
Однако стороны, извещенные надлежащим образом, в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не явились, причину неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В силу абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Поскольку стороны не явились в суд дважды и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.
В соответствии с пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.
Истцом ранее оплачивалась государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>1 в размере 2 000 руб., исходя из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа в отношении <ФИО>4 в размере 2 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ДД.ММ.ГГГГ было возвращено.
Истец при подаче искового заявления просил произвести зачет уплаченной ранее государственной пошлины.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 2 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственная пошлина в размере 2 000 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, уплаченная истцом при подаче вышеуказанного искового заявления, подлежит возврату в полном объеме.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Специализированная автобаза» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами - оставить без рассмотрения.
Возвратить АО «Специализированная автобаза» (ИНН 6658006355) государственную пошлину, уплаченную истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.
Возвратить АО «Специализированная автобаза» (ИНН 6658006355) государственную пошлину, уплаченную истцом согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 000 руб.
Определение может быть отменено судом, его вынесшим, по ходатайству истца, при предоставлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий