ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Екатеринбург
17 сентября 2026 года
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания Дюковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к <ФИО>1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов, установил:
истец <ФИО>2 обратился с иском к <ФИО>1 о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 01.08.2025 между <ФИО>4 и <ФИО>1 был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской. Займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 100 000 руб. в срок до 15.09.2025. В случае невыполнения своих обязательств, начиная с 15.09.2025 ответчик обязался оплатить проценты в размере 5 % ежемесячно.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2026 исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично. С <ФИО>1 в пользу в <ФИО>2 взыскана сумма основного долга в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15.09.2025 по 15.11.2025 в размере 210 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 100 руб. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2026 заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Решение суда ответчиком не исполнено.
<ФИО>2 обратился с вышеприведенным иском, просил взыскать с <ФИО>1 проценты за пользование займом в размере 945 000 руб. за период с 16 ноября 2025 по 16 августа 2026 года, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 900 руб..
Истец <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца <ФИО>2 — <ФИО>5 поддержал исковые требования по предмету и основаниям, просил иск удовлетворить, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик <ФИО>6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.
Согласно п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу положений п.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.12.2011 № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.
01.08.2025 между <ФИО>4 и <ФИО>1 был заключен договор займа денежных средств, оформленный распиской, займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 2 100 000 руб. в срок до 15.09.2025. В случае невыполнения своих обязательств, начиная с 15.09.2025 ответчик обязался оплатить проценты в размере 5 % ежемесячно.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2026 исковые требования <ФИО>2 удовлетворены частично. С <ФИО>8 в пользу в <ФИО>9 взыскана сумма основного долга в размере 2 100 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15.09.2025 по 15.11.2025 в размере 210 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 100 руб. В остальной части иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 22.07.2026 заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2026 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Правило п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Из содержания искового заявления истца, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, следует, что до настоящего времени ответчик надлежащим образом принятые на себя обязательства из заемного правоотношения не исполнили, сумму займа не возвратили. Ответчиком не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение обязанности заемщика по возврату суммы.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика <ФИО>1 была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязанностей по договору займа, исполнения заочного решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 22.02.2026. Таковых доказательств надлежащего исполнения принятого обязательства суду со стороны ответчика не представлено.
Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 24.02.2026 с <ФИО>1 в пользу в <ФИО>2 взысканы проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 15.09.2025 по 15.11.2025 в размере 210 000 руб.
В настоящем иске истцом заявлено не оспоренное ответчиками требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 16.11.2025 по 16.08.2026 в сумме 945 000 руб.
Расчет процентов за пользование займом следующий: 2 100 000 руб. х 5 % х 9 месяц (с 16.11.2025 по 16.08.2026) = 945 000 руб.
Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование займов подлежит удовлетворению, поскольку основано на условиях договора, законно и обоснованно. Проценты за пользование суммой займа подлежат начислению до дня возврата займа включительно, поскольку в силу п.3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
На основании изложенного, требования иска подлежат удовлетворению частично.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено
Разрешая требования истца <ФИО>2 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам отнесены, в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В подтверждение несения расходов на представителя представлена квитанция Коллегии адвокатов «Защита и право» (адвокат) <ФИО>5 от ДД.ММ.ГГГГ АА № на сумму 50 000 руб. за представительство интересов <ФИО>2 в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга по иску <ФИО>1 о взыскании денежных средств.
Суд, принимая во внимание требования разумности, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, объем работы, проведенной представителем истца по настоящему делу, отсутствие возражение ответчика относительно чрезмерности и неразумности данных расходов, приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.
При обращении в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 23 900 руб., что подтверждается чеком по операции от 11.08.2026 (л.д.12), в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленном истцом размере в сумме 23 900 руб..
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования <ФИО>2 (СНИЛС №) к <ФИО>1 (СНИЛС №) о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (СНИЛС №, ИНН: №) в пользу <ФИО>2 (СНИЛС №) проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 16.11.2025 по 16.08.2026 в размере 945 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 900 руб.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Зуева