РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3 с участием представителя истца <ФИО>6, ответчика <ФИО>2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Естра» к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, установил:
ООО «ЕСТРА» обратилось с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2026 на <адрес>, в г. Екатеринбурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <иные данные> под управлением <ФИО>2, и автомобилем <иные данные> под управлением <ФИО>4 принадлежащим ООО «ЕСТРА».
ДТП произошло по вине ответчика <ФИО>2 нарушившим Правила дорожного движения Российской Федерации.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному по инициативе АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Ютонг» без учета износа составляет 164 917 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 94 000 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», которое выплатило истцу страховое возмещение в сумме 94 000 руб.
Указав изложенное, истец просил взыскать с ответчика как с причинителя вреда непокрытую страховой выплатой сумму ущерба в размере 70 917 руб., расходы на уплату государственной пошлины – 4 000 руб.
Представитель истца <ФИО>6, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик <ФИО>2 указал, что не оспаривает вину в ДТП, однако не согласен с суммой ущерба. Впоследствии был согласен на заключение мирового соглашения, выплате ущерба в размере 70 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины.
Третьи лица АО «Альфа Страхование», АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 10.06.2026 в 14:15 на <адрес>, в г. Екатеринбург произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Мицубиси» гос./номер Е980СР/196 под управлением <ФИО>2, и автомобилем <иные данные> под управлением <ФИО>4 принадлежащим ООО «ЕСТРА».
На основании административного материала по факту ДТП, в том числе постановления по делу об административном правонарушении, справки о ДТП, следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <иные данные> под управлением <ФИО>2
Между действиями <ФИО>2 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца была застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность <ФИО>2– в АО «АльфаСтрахование».
В результате указанного ДТП получил повреждения автомобиль <иные данные>
Как следует из материалов дела, истец ООО «ЕСТРА» обратилась в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении убытков в результате спорного ДТП.
Согласно экспертному заключению № от 17.06.2026, составленному по инициативе АО «СОГАЗ», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 164 917 руб., стоимость затрат на восстановление транспортного средства с учетом износа составляет 94 000 руб.
25.06.2026 АО «СОГАЗ» произвело ООО «ЕСТРА» выплату страхового возмещения в размере 94 000 руб., что подтверждается платежным поручением от № от 25.06.2026.
При определении размера ущерба, подлежащего возмещению, суд учитывает следующее.
Каждый водитель должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п.1.5 Правил дорожного движения).
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, обязанность по возмещению вреда, причиненного данным дорожно-транспортным происшествием, лежит на том водителе, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования (во взаимосвязи с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного его возмещения, если потерпевшим представлены надлежащие доказательства того, что размер фактически понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.
Устанавливая размер ущерба, суд руководствуется экспертным заключением ООО «АпЭкс Груп» № от 17.06.2026, поскольку в нем учтены техническое состояние автомобиля, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля не оспорил и доказательств, подтверждающую иную стоимость, суду не представил, в связи с чем суд приходит к выводу что у <ФИО>2 как причинителя вреда, возникла обязанность по возмещению ООО ЕСТРА» ущерба в размере 70 917 руб. с учетом выплаченного истцу страхового возмещения.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба 70 917 руб. исходя из расчета 164 917 (стоимость восстановительного ремонта по заключению) – 94 000 руб. (выплаченное страховое возмещение).
В свою очередь, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, суду не представлено.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от 04.08.2026 (л.д. 19).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, в порядке заочного производства. Иных требований, равно как и требований не заявлено.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Естра» к <ФИО>2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (СНИЛС №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Естра» (ИНН 6633019480, ОГРН 1126633001450) стоимость затрат на восстановление транспортного средства в размере 70 917 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья Зуева Е.В.