ОПРЕДЕЛЕНИЕ
02 ноября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ляхович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Качалиной Ирине Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Качалиной Ирине Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены <ФИО>1, в лице законного представителя Качалиной Ирины Александровны, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
08.10.2026 в адрес суда поступило ходатайство Качалиной И.А. об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что Определением Арбитражного суда Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении Качалиной И.А. принято заявление о несостоятельности (банкротстве), судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления должника назначено на ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, законный представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, <ФИО>1 - Качалина И.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела судом своевременно и надлежащим образом, представила в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области №26, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не извещен.
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что определением Арбитражного суда Свердловской области по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (резолютивная часть определения объявлена) заявление Качалиной Ирины Александровны о признании ее несостоятельной (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов сроком на 4 месяца, финансовым управляющим должника утвержден <ФИО>4
Согласно п. 4 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно абз.3 п.2 ст.213.11 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В силу пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из материалов гражданского дела следует, что Банк ВТБ (ПАО) при подаче искового заявления уплатило государственную пошлину в размере 65 790,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Качалиной Ирине Александровне об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения, судья приходит к выводу, что уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 65 790,00 руб. подлежит возврату истцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Качалиной Ирине Александровне (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) об обращении взыскания на заложенное имущество - оставить без рассмотрения.
Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № бюджета государственную пошлину в размере 65 790,00 руб., уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 65 790,00 руб.
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Свердловский областной суд путем подачи частной жалобы в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Ардашева Е.С.