ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Орловой М.Б., при секретаре Прокиной Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киприянова Льва Андреевича к Стюфеевой Наталии Сергеевне, ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», ГУ МВД России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В судебном заседании обсуждался вопрос о передаче настоящего дела по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области по месту нахождения транспортного средства, находящегося в пользовании истца (адрес места жительства истца: <адрес>).
В судебном заседании истец Киприянов Л.А. возражал против передачи настоящего дела по подсудности.
В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк — Андреева М.В. не возражала против передачи настоящего дела по подсудности.
В судебное заседание ответчик Стюфеева Н.С., представители ответчиков ПАО КБ «УБРиР», ГУ МВД России по Свердловской области не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
В судебное заседание представитель третьего лица Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду неизвестны.
Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, в том числе, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Как следует из искового заявления, истец просит суд освободить ареста транспортное средство — автомобиль «<иные данные>», ДД.ММ.ГГГГ г.в., VIN №, который фактически находится в пользовании истца, зарегистрированного по адресу места жительства: <адрес>.
Вышеуказанный адрес к территориальной юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга не относится.
Таким образом, настоящее исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по месту нахождения арестованного имущества, суд считает необходимым направить данное гражданское дело по подсудности в Нижнесергинский районный суд Свердловской области по месту жительства истца для рассмотрения по существу.
Доводы стороны истца о том, что в настоящее время он фактически проживает на территории Верх-Исетского района г. Екатеринбурга отклоняются судом, поскольку документы, подтверждающие указанное обстоятельство, суду не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать гражданское дело по иску Киприянова Льва Андреевича к Стюфеевой Наталии Сергеевне, ПАО Сбербанк, ПАО КБ «УБРиР», ГУ МВД России по Свердловской области об освобождении имущества от ареста, в Нижнесергинский районный суд Свердловской области по подсудности для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: