ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела по подсудности г.Екатеринбург 29.09.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Весовой А.А., при секретаре судебного заседания Чащиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Газпромбанк» к наследникам Романова Марка Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
22.06.2026 истец обратился с вышеуказанным заявлением в Вохомский районный суд Костромской области.
Требования искового заявления мотивированы тем, что между АО «Газпромбанк» и Романовым М.А. был заключен договор потребительского кредита № 56896-ПБ/23 от 02.06.2023, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 500 000 руб. на срок до 12.05.2028 (включительно) с установлением процентов по кредиту из расчета 9,9% годовых. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и уплата процентов ежемесячно 12 числа в соответствии с графиком погашения кредита. Кредит был выдан заемщику 02.06.2023, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика, следовательно, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства перед заёмщиком. В настоящее время в банк поступило письмо о смерти заёмщика Романова М.А. 06.08.2025. Сведений о наследниках в банк не представлено. 02.06.2023 заемщиком с ООО «СК Ренессанс Жизнь» был заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика № 5641906243 со сроком действия по 12.05.2028. В соответствии с указанным договор о выгодоприобретателем по страховому риску «Смерть застрахованного» является наследники застрахованного лица.
На основании изложенного истец просил взыскать с наследников Романова Марка Александровича задолженность по кредитному договору № 56896-ПБ/23 от 02.06.2023 по состоянию на 12.05.2026 в размере 615 736 руб. 63 коп., из которых 423 610 руб. 28 коп. – основной долг, 18 085 руб. 65 коп. – проценты за пользование кредитом, 707 руб. 95 коп. – проценты на просроченный основной долг, 162 825 руб. 73 коп. – пени за несвоевременную уплату основного долга, 7 567 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов, 2 940 руб. 02 коп. – госпошлина за совершение исполнительной надписи нотариуса.
Определением Вохомского районного суда Костромской области от 13.07.2026 гражданское дело № 2-168/2026 по иску акционерного общества «Газпромбанк» к наследникам Романова Марка Александровича о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования было передано по подсудности для рассмотрения дела по существу в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга по адресу пребывания на момент смерти: 06.08.2025: г. Екатеринбург, ул. Крауля, д. 2.
18.08.2026 материалы дела поступили в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Стороны в судебное заседание не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом и своевременно, ходатайств не заявляли.
Статьей 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски предъявляются по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски с требованиями, возникшими из наследственных правоотношений, подаются в суд по месту жительства ответчика-гражданина или по месту нахождения ответчика-организации; требования о признании недействительным завещания, в котором содержатся распоряжения относительно объектов недвижимости, предъявляются с соблюдением общих правил подсудности гражданских дел; если при оспаривании завещания истцом заявлены также требования о признании права собственности на наследственное имущество, иск подлежит рассмотрению по месту нахождения объектов недвижимости.
Из ч. 2 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства. Аналогическая позиция содержится в разъяснения Верховного с уда в пп.5 п. 3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании».
Вохомским районным судом Костромской области в определении о передаче гражданского дела по подсудности от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Романов М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге, где был зарегистрирован и проживал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>. Обращение истца с исковыми требованиями к предполагаемым наследникам в Вохомский районный суд <адрес> является ошибочным, поскольку какое либо имущество, принадлежащее наследодателю на день его смерти по адресу: <адрес>. Кв. 8, не находится и не являлось постоянным местом жительства Романова М.А., он никогда не проживал в данном жилом помещении и каких-либо его личных вещей в квартире не имеется, что следует из объяснений Апостоловой А.Г.
Таким образом, с учетом, установленных обстоятельств по делу, суд пришел к выводу, что местом открытия наследства является <адрес>
В соответствии с п. 1 ст. 1115 Гражданского кодекса Российской Федерации, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя. Если последнее место жительства наследодателя, обладавшего имуществом на территории Российской Федерации, неизвестно или находится за ее пределами, местом открытия наследства в Российской Федерации признается место нахождения такого наследственного имущества.
Из п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что местом открытия наследства следует считать последнее место жительства наследодателя ко дню открытия наследства (пункт 1 статьи 20, часть первая статьи 1115 ГК РФ).
Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (постановление Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713) предусматривают обязанность гражданина регистрироваться по месту пребывания и месту жительства.
В соответствии с п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства; место пребывания - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, туристская база, медицинская организация или другое подобное учреждение, учреждение уголовно-исполнительной системы, исполняющее наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, либо не являющееся местом жительства гражданина Российской Федерации жилое помещение, в которых он проживает временно.
Таким образом, из статьи 2 Закона о свободе передвижения следует, что под «местом пребывания» и «местом жительства» подразумевается определенное юридическое состояние, возникающее при регистрационном учете граждан Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства. При этом «место жительства» может означать как «постоянное проживание», так и «преимущественное проживание» и, согласно этому закону, не всегда совпадает с фактическим проживанием гражданина в жилых помещениях, определяемых как постоянное или преимущественное место жительства (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 1995 г. № 14-П).
Как указано в пункте 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18 декабря 2007 г. № 944-О-О, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на выбор места жительства составляет часть свободы самоопределения личности. Конституция Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2) гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина, в том числе независимо от места жительства, а тем более от наличия регистрации по месту жительства или пребывания, представляющей собой лишь способ учета, и ее наличие (или отсутствие) не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; место жительства лица может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами (постановления от 24 ноября 1995 г. № 14-П, от 4 апреля 1996 г. № 9-П, от 15 января 1998 г. № 2-П и от 2 февраля 1998 г. № 4-П, а также определения от 5 октября 2000 г. № 199-О и от 4 марта 2004 г. № 146-О).
Из приведенных положений закона и его толкования следует, что под местом жительства гражданина презюмируется жилое помещение, в котором он зарегистрирован в установленном законом порядке. Однако в силу различных причин место постоянного или преимущественного проживания гражданина может не совпадать с местом его регистрации, в этом случае место жительства гражданина может быть установлено судом на основании различных юридических фактов, подтвержденных относимыми и допустимыми доказательствами (статьи 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Из п. 2.2 Методических рекомендации по оформлению наследственных прав следует, что устанавливая место открытия наследства в случае регистрации наследодателя на момент смерти в жилом помещении по месту пребывания при сохранении регистрации по месту жительства по другому адресу, нотариус в бесспорном порядке определяет местом открытия наследства место регистрации по месту жительства.
Факт открытия наследства по месту, где наследодатель был зарегистрирован по месту пребывания (или факт постоянного или преимущественного проживания наследодателя, где он был зарегистрирован по месту пребывания), должен быть установлен судом.
Из пп. 3 п. 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что при рассмотрении такого заявления суд учитывает длительность проживания наследодателя в конкретном месте на момент открытия наследства, нахождение в этом месте наследственного имущества и другие обстоятельства, свидетельствующие о преимущественном проживании наследодателя в этом месте.
Из вышеизложенного следует, что в случаях, когда место жительства наследодателя неизвестно, включая случаи регистрации наследодателя только по месту пребывания, местом открытия наследства признается место нахождения наследственного имущества.
Из регистрационного досье Романова М.А. следует, что с 10.03.2022 по 01.12.2023 Романов М.А. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.
Также из досье следует, что в период с 01.04.2024 по 06.08.2025 Романов М.А. был зарегистрирован по адресу места пребывания: г. Екатеринбург, <адрес>. По указанному адресу находится апартаменты ApatHause, то есть апарт-отель.
С учетом изложенного, при наличии на дату смерти действующей регистрации по адресу пребывания, не является бесспорным основанием для установления места открытия наследства по данному адресу.
Из записи актов о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследодатель Романов М.А. умер ДД.ММ.ГГГГ в г. Екатеринбурге.
Вместе с тем, место смерти наследодателя и место открытия наследства могут не совпадать в случае смерти наследодателя вне места его постоянного жительства (командировка, служба в армии т.д.), а также при отсутствии постоянного места жительства.
Согласно сведениям с официального сайта Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти Романова М.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ не открывалось (л.д. 51).
Из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от ДД.ММ.ГГГГ № № за Романовым М.А. не зарегистрировано прав собственности на недвижимое имущество (л.д. 60).
Таким образом, по месту нахождения недвижимого имущества не представляется возможным установить место открытия наследства.
С учетом изложенного, суд не находит основания для признания местом открытия наследства г. Екатеринбург, поскольку с учетом того, что Романова М.А. был зарегистрирован в апарт-отеле, что не отвечает требования постоянного, преимущественного места жительства и говорит о временном пребывании, цели которого установить не представляется возможным.
Таким образом, суд приходит к выводу, что местом открытия наследства является Костромская область, а именно по адресу последнего места регистрации по месту жительства: <адрес>.
В соответствии со ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Судом установлено, что после смерти Романова М.А. наследственное дело не открывалось.
Из материалов дела следует, что наследственное имущество состоит из права на денежные средства в размере 99 руб. 30 коп., находящихся на расчетном счете №, открытом в АО «Альфа Банк».
Суд разъясняет, что согласно а. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Из разъяснений Верховного суда РФ следует, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432);
С учетом изложенного, суд производит замену ненадлежащего ответчика наследники Романова Марка Александровича на надлежащего ответчика МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях.
МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях находится по адресу: 600000, <адрес>. Данный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Владимира.
Согласно ч. 4 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, направленное из одного суда в другой, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Указанная статься не запрещает при установлении того, факта, что гражданское дело принято с нарушением правил подсудности, в который оно было передано по подсудности, после принятия его к своему производству, передать в дальнейшем для рассмотрения по существу в суд, к компетенции которого оно относится.
Поскольку исследованные судом данные, бесспорно свидетельствуют о том, что адрес ответчика не относятся к юрисдикции Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга, данное гражданское дело принято к производству с нарушением правил подсудности.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, настоящее дело подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира по месту нахождения ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
гражданское дело № 2-5423/2026 по иску акционерного общества «Газпромбанк» к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Владимира (адрес: 600005, г. Владимир, пр. Октябрьский, д. 40).
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья А.А. Весова