РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбургав составе председательствующего судьи Ардашевой Е.С., при секретаре судебного заседания Ляхович В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Региональная служба взыскания» к Кругляшовой Светлане Ивановнео взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО «Региональная служба взыскания» обратилось в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с вышеуказанным иском к Кругляшовой Светлане Ивановнео взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «<иные данные>» (далее по тексту, в том числе, Первоначальный кредитор) иответчикомбыл заключен кредитный договор № (далее по тексту, в том числе, - Договор), согласно которому Первоначальный кредитор обязался предоставить Ответчику кредит в размере и на условиях Договора исходя из установленного лимита кредитования, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить Кредит, уплатить проценты за пользование Кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных Договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные Ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п.1.5.Договора № уступке прав требования (цессии) от 31.05.2016между Первоначальным кредитором и <ФИО>2 <иные данные> актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <ФИО>2 <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексу, в том числе, – дата уступки).В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 <иные данные> «Региональная служба взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту, в том числе, дата уступки). На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 685,74 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 41560,45 рублей, задолженность по процентам за пользование – 20608,56 рублей,задолженность по иным платам и штрафам – 10893,03 рублей,задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст.395 ГК РФ – 16591,16рублей,задолженность по государственной пошлине – 1032,54 рублей,что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, входящей в состав прилагаемого кредитного досье.По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 62169,01рублей. Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 62169,01 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх – Исетского судебного района г. Екатеринбурга Свердловская области был вынесен судебный приказ о взыскании с Кругляшовой Светланы Ивановны задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62169,01рублей и расходов по уплате государственной пошлины, который ДД.ММ.ГГГГ отменен. С учетом изложенного истец просит взыскать с Кругляшовой Светланы Ивановны задолженность по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62169,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2065,08 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по настоящему гражданскому делу вынесено заочное решение, которым исковые требования судом удовлетворены.
Определением Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ Кругляшовой С.И. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заочное решение Верх – Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ отменено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. До судебного заседания представила в материалы дела письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, при рассмотрении заявления об отмене заочного решения настаивала на пропуске истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать
Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного кодекса.
В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 811 настоящего Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом «Тинькофф-банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «<иные данные>» обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях Договора исходя из установленного лимита кредитования.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с п.1.5. Договора № уступке прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным кредитором и <ФИО>2 <иные данные> актом приема-передачи прав требования к нему право требования данного долга перешло <ФИО>2 <иные данные> ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.5. Договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>2 <иные данные> и ООО «Региональная служба взыскания», перечнем должников к нему право требования данного долга перешло к Истцу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, требования истца к ответчику заявлены законно и обоснованно.
Из искового заявления следует, что задолженность по договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
На дату уступки общая сумма задолженности составляла 90 685,74 рублей, в том числе, задолженность по основному долгу – 41 560,45 рублей, задолженность по процентам за пользование – 20 608,56 рублей, задолженность по иным платам и штрафам – 10 893,03 рублей, задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 16 591,16 рублей, задолженность по государственной пошлине – 1032,54 рублей,что подтверждается Выпиской из Перечня должников к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., входящей в состав прилагаемого кредитного досье.
По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по Договору составляет 62 169,01 рублей (задолженность по основному долгу – 41 560,45 рублей, задолженность по процентам за пользование – 20 608,56 рублей).
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.
Из материалов дела следует, что задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается. Период, за который образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование в рублях составляет 62 169,01 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г. Екатеринбурга, был вынесен судебный приказ о взыскании с Кругляшовой Светланы Ивановны в пользу <иные данные> <иные данные> задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 169,01 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 032,54 рублей, который ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Ответчиком при рассмотрении дела по существу заявлено о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2).
Согласно ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.
Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).
В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст. 207Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, п. 3 ст. 204Гражданского кодекса Российской Федерации).
Кроме того, при исчислении срока исковой давности суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума №43, из содержаний которых следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
То есть для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что по состоянию на дату заключения договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было достоверно известно о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору.
Согласно ст. 201 Гражданского кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
По смыслу данной статьи переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и т.д.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Таким образом, датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации и Условиями, следует признать ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности для обращения с суд с настоящими требованиями истек - ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ (заявление о вынесении судебного приказа подано в суд за пределами срока исковой давности) отменен на основании возражений должника.
При исчислении срока исковой давности суд учитывает разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в абз. 2 п. 18 постановления Пленума №43, из содержаний которых следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
То есть для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.
С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за пределами срока исковой давности, в связи с чем, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая вышеназванные нормы права, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.
Достоверных и достаточных доказательств, опровергающих выводы суда, материалы дела не содержат.
Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» к Кругляшовой Светлане Ивановне о взыскании задолженности по договору займа– оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.С. Ардашева