ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>1, <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Городок» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании судебной неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости, установил:
истец <ФИО>1, <ФИО>2 обратились в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Городок» о возложении обязанности по устранению недостатков <адрес> по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, поименованных в смотровом листе б/н от 21.06.2026, в срок не превышающий 90 календарных дней. Взыскании в пользу истцов судебной неустойки в размере 2 000 руб. в день, начиная с 91 календарного дня.
Взыскании в пользу <ФИО>2 неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости потребителю за период с 17.02.2026 по 22.06.2026 в размере 155 300 руб., в пользу <ФИО>1 неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости потребителю за период с 17.02.2026 по 22.06.2026 в размере 931 860 руб..
В судебное заседание, назначенное на 29.09.2026 истцы, представитель истцов не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом почтовой связью, а также по электронной почте о причинах неявки суд не уведомили, представили ходатайство об отзыве согласия на рассмотрение дела в отсутствие истцов.
В судебное заседание 15.10.2026 истцы, представитель истцов не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом почтовой связью, электронной почтой о причинах неявки суд не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
С учетом указанной нормы материального права, установленных обстоятельств, поскольку истцы <ФИО>1, <ФИО>2, представитель истцов не явились в судебные заседания дважды и не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление <ФИО>1, <ФИО>2 к обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Городок» о возложении обязанности по устранению недостатков, взыскании судебной неустойки, неустойки за нарушение срока передачи объекта недвижимости – оставить без рассмотрения.
Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзаце восьмом статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Судья Е.В. Зуева