ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе:
председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества "Объединенная страховая компания" к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО "Объединенная страховая компания" обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, государственный номерной знак №, под управлением <ФИО>1, автомобиля Мазда, государственный номерной знак №, под управлением <ФИО>7, автомобиля Шкода, государственный номерной знак №, под управлением <ФИО>8 и автомобиля Geely Atlas, государственный номерной знак №, под управлением <ФИО>2
Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2
В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Хендай, государственный номерной знак №, причинены механические повреждения.
В отношении транспортного средства Хендай, государственный номерной знак №, был заключен договор страхования КАСКО ЕКТ20040728. Собственником автомобиля является <ФИО>1. Страховщиком по договору является АО "Объединенная страховая компания".
В отношении транспортного средства Geely Atlas, государственный номерной знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № ХХХ0551572061. Страховщиком по договору является АО "МАКС".
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 и АО "Объединенная страховая компания" заключили соглашение, в котором в качестве отступного АО "Объединенная страховая компания" выплатило страхователю 680 000 рублей.
Кроме того, <ФИО>1 были понесены расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 4 000 рублей, которые были возмещены, что подтверждается чеком на услуги эвакуации.
Таким образом, общая сумма ущерба составила 684 000 рублей.
АО "Объединенная страховая компания" в соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации обратилось в АО «МАКС» с требованием о возмещении вреда в пределах страховой суммы. АО «МАКС» возместило АО "Объединенная страховая компания" ущерб в размере 400 000 рублей.
В этой связи истец в порядке суброгации обратился в суд с иском к ответчику, как к причинителю вреда, о взыскании фактически понесенных убытков в размере 284 000 рублей (684000-400000)
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, истец просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в порядке суброгации в размере 284 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
Третье лицо <ФИО>1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно ч. 4 ст. 931 Гражданского Кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При этом в силу п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием. Эти же правила применяются к случаям перехода к страховщику, выплатившему страховое возмещение, прав требования в порядке суброгации, поскольку такой переход является частным случаем перемены лиц в обязательстве на основании закона.
К основным положениям гражданского законодательства относится и ст. 15 Гражданского кодекса, позволяющая лицу, право которого нарушено, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 данного Кодекса, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендай, государственный номерной знак №, под управлением <ФИО>1, автомобиля Мазда, государственный номерной знак №, под управлением <ФИО>7, автомобиля Шкода, государственный номерной знак № под управлением <ФИО>8 и автомобиля Geely Atlas, государственный номерной знак №, принадлежащего ООО «ШМИДТ и КО1» под управлением <ФИО>2
Указанное ДТП произошло по вине водителя <ФИО>2, который управляя автомобилем Geely Atlas, государственный номерной знак №, нарушил п. 10.1 правил дорожного движения, не обеспечил постоянного контроля за движением транспортного средства и допустил столкновение с автомобилем Мазда, государственный номерной знак №, которое отбросило на впереди движущиеся транспортные средства Шкода, государственный номерной знак № и Хендай, государственный номерной знак №, что подтверждается материалом по факту ДТП, объяснениями участников ДТП.
Каких-либо доказательств отсутствия вины в данном ДТП ответчика им в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.
Иных допустимых и достоверных доказательств сторонами не представлено.
Суд считает установленным, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика. В связи с чем, между действиями <ФИО>2 и наступившими последствиями (дорожно-транспортным происшествием) имеется прямая причинно-следственная связь.
Согласно имеющимся в материалах дела письменным доказательствам в отношении транспортного средства Хендай, государственный номерной знак №, был заключен договор страхования КАСКО № ЕКТ20040728. Собственником автомобиля является <ФИО>1 Страховщиком по договору является АО "Объединенная страховая компания".
В отношении транспортного средства Geely Atlas, государственный номерной знак №, был заключен договор страхования ОСАГО № ХХХ0551572061. Страховщиком по договору является АО "МАКС".
По заявлению о страховом случае и в соответствии с условиями договора страхования, АО "Объединенная страховая компания" произвело выплату страхового возмещения в размере 684 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).
АО «МАКС» возместило истцу ущерб в пределах лимита ответственности – 400 000 рублей.
Судом исследованы доказательства, которые не оспорены в судебном заседании ответчиком, свидетельствующие о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 684 000 рублей.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Институт обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, регулируемый Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не может подменить собой институт деликтных обязательств, регламентируемый главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не может приводить к снижению размера возмещения вреда, на которое вправе рассчитывать потерпевший на основании общих положений гражданского законодательства.
С учетом указанного обстоятельства, в силу того, что вина водителя <ФИО>2 в причинении материального вреда собственнику автомобиля Хендай, государственный номерной знак №, установлена судом, он, как лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить фактический размер ущерба.
Статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.
При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности условий: противоправности действий причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями и возникшими убытками, наличия и размера понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
АО "Объединенная страховая компания" в порядке заключенного с собственником транспортного средства Хендай, государственный номерной знак №, договора страхования КАСКО № ЕКТ20040728 произвело выплату страхового возмещения в размере 684 000 рублей.
Таким образом, размер ущерба истца за вычетом лимита ответственности по ОСАГО составляет 284 000 рублей (684000-400000). Поскольку размер ущерба в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не оспорен, подтверждён материалами дела, исковые требования АО "Объединенная страховая компания" о взыскании с ответчика ущерба подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Поэтому суд также взыскивает с ответчика уплаченную истцом госпошлину в размере 9 520 рублей (л.д. 3).
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как и иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества "Объединенная страховая компания" к <ФИО>2 о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>2 (паспорт № №) в пользу АО "Объединенная страховая компания" (ИНН 6312013969) сумму ущерба в размере 284 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 520 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е. И. Шумельная