ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Зуевой Е.В., при секретаре судебного заседания <ФИО>2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества МТС-Банк к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ПАО МТС – Банк обратилось с иском к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что 27.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и <ФИО>1(заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 669 707 руб. под 17,90% годовых, сроком на 132 месяца. При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа в размере 11 653 руб.
Кредитный договор был заключен на основании заявления <ФИО>1 от 27.12.2022 о предоставлении кредита в рамках заключенного ранее договора комплексного банковского обслуживания в порядке предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и присоединения к общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru.
Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику сумму кредита. Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик не производил надлежащим образом платежи в счет погашения кредита, уплаты процентов.
Изложив фактические обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2022 за период с 30.10.2023 по 06.05.2025 в размере 703 302 руб. 74 коп. из которых 654 247 руб. 41 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 49 055 руб. 33 коп. проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 066 руб.
Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомил, об отложении дела слушанием не просил.
При указанных обстоятельствах, в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не установлено федеральным законом.
В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 1 статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно правовой позиции по применению пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определениях № 243-О-О от 15.01.2009 и № 331-О-О от 16.04.2009 для достижения реального баланса интересов обеих сторон (кредитора и заемщика) законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между ПАО «МТС-Банк» (кредитор) и <ФИО>1 (заемщик) заключен кредитный договор № №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 669 707 руб. под 17,90% годовых, сроком на 132 месяца (до 28.12.2033). При этом ответчик обязался производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячного платежа в размере 11 653 руб. в соответствии с графиком платежей.
Данный кредитный договор был заключен на основании заявления <ФИО>1 о предоставлении кредита и открытии банковского счета в рамках заключенного ранее договора комплексного обслуживания в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и присоединения к Общим условиям комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк», размещенным на сайте www.mtsbank.ru
Заключение Договора комплексного обслуживания осуществляется путем подачи клиентом соответствующего заявления по форме, установленной банком, при первом обращении клиента в подразделение банка с целью заключения договора о предоставлении банковского продукта, при предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также иных документов, перечень которых определяется банком в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и нормативных актов Банка России.
Заявление подписывается клиентом собственноручно и является его офертой на заключение Договора комплексного обслуживания и заключение в его рамках договора о предоставлении банковского продукта в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор комплексного обслуживания считается заключённым только в случае, если оферта клиента о заключении Договора о предоставлении банковского продукта была акцептована банком.
Акцептом заявления ответчика, в соответствии с условиями кредитного договора, является открытие банковского счета и зачисление суммы кредита на счет.
Заявление, Общие условия комплексного обслуживания и все приложения к нему являются неотъемлемой частью Договора комплексного обслуживания. Ответчик, подписав заявление, признает, что средства доступа, при использовании в системах дистанционного банковского обслуживания являются аналогом его собственноручной подписи с учетом положений Договора комплексного обслуживания.
В соответствии с условиями, при оформлении заявления на предоставление любого банковского продукта, в рамках Договора комплексного обслуживания посредством дистанционных каналов обслуживания, документы в электронной форме, подтвержденные аналогом собственноручной подписи клиента и направленные в банк посредством дистанционных каналов обслуживания признаются юридически эквивалентными документам на бумажном носителе.
Стороны признают, что направленные банком по указанному в заявлении основному номеру мобильного телефона в SMS-сообщении средства доступа при использовании в системах ДБО являются аналогом его собственноручной подписи.
В соответствии с п.п. 2.1 – 2.3 условий предоставления услуг систем дистанционного банковского обслуживания банк предоставляет клиентам возможность осуществлять подачу отдельных видов заявлений, перечень которых устанавливается банком по своему усмотрению, через интернет без авторизации в системах Интернет-банк и Мобильный банк, путем предоставления клиенту электронного документа и направления на основной номер мобильного телефона клиента сеансового ключа, с использованием которого клиент может подписать электронный документ аналогом собственноручной подписи клиента. Банк может предоставить клиенту доступ к электронному документу как путем направления ссылки на динамическую веб-страницу, так и через программное обеспечение и мобильные приложения Банка. Получив ссылку на электронный документ, клиент имеет возможность ознакомиться с его содержанием и подписать с использованием аналога собственноручной подписи. Подписание электронного документа осуществляется путем ввода сеансового ключа, полученного клиентом на ОМТ, подписанный клиентом электронный документ хранится в информационных системах Банка.
Ответчик, посредством дистанционных каналов направил в банк заявление на предоставление кредита.
В ответ на заявление, банком на основной номер телефона ответчика № был выслан хеш (уникальная ссылка) содержащий в себе индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и хеш, содержащий согласие на страхование.
После ознакомления с указанными документами, банком, на указанный в заявлении номер телефона №, был выслан код АСП (аналог собственноручной подписи), который ответчик направил в банк, подтверждая свое согласие на заключение кредитного договора.
После чего банком была сформирована справка о заключении кредитного договора № № от 27.12.2022, согласно которой ПАО «МТС-Банк», подтверждает, что 27.12.2022 <ФИО>1 и Банк заключили договор № о предоставлении потребительского кредита и открытии банковского счета, на основании чего заемщику был открыт банковский счет № и выдан кредит в размере 669 707 руб. сроком до 28.12.2033. Банк сообщает, что заключение заемщиком договора было произведено путем подписания заявления № от 27.12.2022 аналогом собственноручной подписи заемщика, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания.
Согласно условиям кредитного договора, кредит предоставляется путем перечисления банком суммы кредита на текущий счет физического лица (ответчика), открытый в ПАО «МТС-Банк» и указанный в реквизитах к настоящему договору.
Как следует из материалов дела, истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 669 707 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Из п. 6 Индивидуальных условий следует, что ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 11 653 руб., за исключением последнего платежа – 7 877 руб. 91 коп., в соответствии с графиком платежей.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) определен в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из изложенного, суд находит обоснованными заявленные требования истца, поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт заключения кредитного договора между истцом и ответчиком, перечисление истцом денежных средств на счет ответчика, получение денежных средств ответчиком.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, истцом 01.02.2024 в адрес ответчика направлено требование о возврате задолженности по кредитному договору в размере 36 824 руб. 13 коп. по состоянию на 30.01.2024 в срок до 29.02.2024.
Однако задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.
Доказательств обратному, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком на рассмотрение суда не представлено.
Расчет задолженности, представленный истцом, согласно которому сумма задолженности по кредитному договору составила 772 321 руб. 09 коп., в том числе: 654 247 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 055 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, 69 018 руб. 35 коп. штрафы и пени, соответствует закону, проценты рассчитаны в соответствии с условиями договора по сумме полученного кредита, порядку его погашения и установленному в договоре размеру процентов, правильность расчетов у суда сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен, контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем, данные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
При этом истцом принято решение не истребовать с ответчика начисленные суммы неустойки за нарушение условий возврата основного долга и процентов в полном объеме.
С учетом части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования ПАО «МТС-Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 27.12.2022 и взыскивает с <ФИО>1 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2022 за период с 30.10.2023 по 06.05.2025 в размере 703 302 руб. 74 коп., в том числе: 654 247 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 055 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению от 14.05.2026 №, при обращении в суд с иском истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 066 руб. С <ФИО>1 в пользу ПАО «МТС-Банк» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 066 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «МТС-Банк» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с <ФИО>1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) задолженность по кредитному договору № № от 27.12.2022 в размере 703 302 руб. 74 коп., в том числе: 654 247 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 49 055 руб. 33 коп. – проценты за пользование кредитом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 066 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Зуева