РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Пиратинской М.В., при помощнике судьи Валеевой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макаровой Оксане Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к Макаровой Оксане Руслановне с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
В обоснование своих требований истец указал, что 27.07.2022 между истцом и Макаровой О.Р. заключен кредитный договор №№ в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 1 030 749 руб. под 20,50% годовых на срок по 27.07.2029, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Однако свои обязанности Макарова О.Р. исполняла с нарушением условий кредитного договора в части своевременного возврата кредита, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность по указанному договору на 12.10.2023 включительно в размере 1 187 813 руб. 50 коп. из которых:
- 1 030 749 руб. – основной долг;
- 156 690 руб.92 коп. - плановые проценты за пользование кредитом;
- 231 руб.44 коп. пени за несвоевременную уплату плановых процентов,
- 142 руб.14 коп. пени по просроченному долгу, а также государственную пошлину в размере 14 139 руб.07 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще и своевременно, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, направили возражения, в которых просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что решением Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.10.2024 в удовлетворении исковых требований Макаровой О.Р. к Банку ВТБ (ПАО) о признании кредитного договора недействительным, об освобождении от исполнения обязательств, об обязании внести исправления в кредитную историю, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 08.05.2026 решение Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 07.10.2024 отменено. Постановлено: исковые требования удовлетворить, признать кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ заключенный от имени Макаровой Оксаны Руслановны с Банком ВТБ (ПАО) на сумму 1 030 749 руб. недействительным, применить последствия недействительности кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в виде признания не возникшими обязательств Макаровой Оксаны Руслановны.
Обязать Банк ВТБ (ПАО) исключить сведения о данном кредитном договоре из кредитного досье Макаровой Оксаны Руслановны.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Макаровой Оксаны Руслановны денежные средства в размере 37 000 руб. путем перечисления на расчетный счет №.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Макаровой Оксаны Руслановны денежные средства в размере 22 707 руб. путем перечисления на расчетный счет №.
Взыскать с Банка ВТБ (ПАО) в пользу Макаровой Оксаны Руслановны денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Установленные указанными судебными постановлениями обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.
Таким образом, суд считает, что решение Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 08.05.2026 имеет преюдициальную силу при рассмотрении настоящего дела, поскольку спор рассматривается между теми же сторонами и вытекает непосредственно из обстоятельств, установленных при рассмотрении другого дела, а факты, установленные вышеуказанным апелляционным определением, доказыванию и оспариванию не подлежат.
С учетом изложенного суд находит установленным факт недействительности кредитного договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 168 ГК РФ, поскольку сделка заключена не на основании волеизъявления истца (ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макаровой О.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Макаровой Оксане Руслановне о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Председательствующий М.В. Пиратинская