ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З., при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, гонорара успеха, процентов,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил взыскать с <ФИО>2 в свою пользу денежные средства в общей сумме 275 364 руб. 25 коп., из которых:
- 80 000 руб. – задолженность по оплате ежемесячного вознаграждения за январь-февраль 2025 года по соглашению об оказании юридической помощи от 08.07.2024;
- 136 146 руб. 97 коп. – гонорар успеха по соглашению об оказании юридической помощи от 08.07.2024;
- 20 033 руб. 43 коп. – проценты за просрочку уплаты задолженности в размере 80 000 руб., рассчитанные за период 01.03.2025 по 14.08.2026;
- 39 183 руб. 85 коп. - проценты за просрочку уплаты гонорара успеха в размере 136 146 руб. 97 коп., рассчитанные за период 26.12.2024 по 14.08.2026.
Кроме того, истец просил продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента полной оплаты ответчиком суммы задолженности и гонорара успеха по соглашению юридической помощи от 08.07.2024, а также взыскать уплаченную госпошлину 9 261 руб.
Истец, извещенный о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом.
Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечил, причины неявки суду не сообщил.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.06.2026 по делу № А60-29464/2026 <ФИО>2 признан несостоятельным (банкротом), утвержден финансовый управляющий.
В силу п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим; требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
Данное положение устанавливает особый режим имущественных требований к гражданину в процедуре его банкротства, не допускающий удовлетворения этих требований в индивидуальном порядке, преследует цель обеспечения баланса имущественных интересов всех лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, не предполагает взыскания с должника произвольных денежных сумм и не нарушает конституционных прав заявителя.
Принимая во внимание то, что гражданское дело по иску <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, гонорара успеха, процентов, не рассмотрено до даты введения процедуры реализации имущества последнего, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования могут быть предъявлены только в порядке, установленном законодательством о банкротстве, об отсутствии оснований для разрешения настоящего спора по существу, и оставлении без рассмотрения искового заявления <ФИО>1, предъявленного к <ФИО>2 в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае, в частности, прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
С учетом изложенного, государственная пошлина в размере 9 261 руб., согласно чеку по операции от 20.08.2026, уплаченная истцом при подаче вышеуказанного искового заявления, подлежит возврату в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по соглашению об оказании юридической помощи, гонорара успеха, процентов - оставить без рассмотрения.
Возвратить <ФИО>1 (ИНН №) государственную пошлину в размере 9 261 руб., уплаченную согласно чеку по операции от 20.08.2026.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья