ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 октября 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Шумельной Е.И., при секретаре <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическое агентство "Альтера" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>1 обратилась в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическое агентство "Альтера" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО "Аналитическое агентство "Альтера" заключен договор возмездного оказания услуг № по тарифу «Премиум». Согласно условиям заключенного договора (п.1.1), Исполнитель обязуется лично, либо, в случае необходимости, с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги:
- провести анализ полученных сведений на основании представленных клиентом данных и информации;
- выявить фактические негативные для кредитования факторы;
- подготовить план по снижению риска отказа на получение займа и кредитных ресурсов;
- разработать персональную кредитную программу клиента;
- осуществить поиск потенциальных кредиторов клиента;
- предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.
Указанная информация по условиям договора (п.2.1.6) должна была быть предоставлена клиенту в письменной или электронной форме (на усмотрение исполнителя). При этом отправка по электронной почте является надлежащим способом исполнения договора и не требует личной передачи указанных в данном пункте документов. Истец избрал способом передачи отправку в электронном виде, для чего в своих реквизитах в разделе 9 договора указал свой электронный адрес islv79@mail.ru.
Целью обращения к ответчику для истца являлось получение денежных средств в виде кредита.
Срок оказания услуг, при соблюдении всех условий по договору, составлял 7 рабочих дней, для чего в день заключения договора ответчику была предоставлена кредитная история, (п.2.12 договора), указана достоверная и полная информация в анкете клиента (п.3.1.9 договора), соответственно, срок исполнения был установлен до 17.02.2026г. включительно.
Истцом во исполнение условий договора (п.4.2 договора) была оплачена сумма в размере 136 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 07.02.2026г., а также предоставлена вся информация, необходимая исполнителю для оказания услуг.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ с истцом связался менеджер ответчика и сообщил о том, что они нашли кредитора, который готов предоставить кредит, но данные кредитора озвучить отказался. В этот же день с истцом связался представитель кредитующей фирмы и сообщил о необходимости внести денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве гарантии, но у истца была возможность внести только 30 000 руб., которые он оплатил, что подтверждается квитанцией к ПКО № от 12.02.2026г
Поскольку услуги истцу не были оказаны в срок, 16.07.2023г. истцом в адрес исполнителя была направлена претензия о возврате денежных средств в размере 166 000 рублей в течение 10 дней с даты получения претензии. Полученную претензию ответчик оставил без удовлетворения.
На основании изложенного, истец просил взыскать денежные средства в размере 166 000 рублей, оплаченные по договору возмездного оказания услуг, неустойку в размере 166 000 рублей, неустойку в размере 114 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф.
Истец <ФИО>1, ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против вынесения решения в порядке заочного производства.
Представитель ответчика ООО "Аналитическое агентство "Альтера" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.
При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу и иные представленные суду, приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичное правило установлено ст. 32 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей»: потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между <ФИО>1 и ООО "Аналитическое агентство "Альтера" заключен договор возмездного оказания услуг № по тарифу «Премиум».
Согласно условиям заключенного договора (п.1.1), Исполнитель обязуется лично, либо, в случае необходимости, с привлечением третьих лиц, оказать клиенту следующие услуги:
- провести анализ полученных сведений на основании представленных клиентом данных и информации;
- выявить фактические негативные для кредитования факторы;
- подготовить план по снижению риска отказа на получение займа и кредитных ресурсов;
- разработать персональную кредитную программу клиента;
- осуществить поиск потенциальных кредиторов клиента;
- предоставить клиенту кредиторов с целью получения денежных средств.
Стоимость услуг по договору согласно п. 4.1 составляет 136 000 рублей, что соответствует тарифному плану «Премиум».
Срок оказания услуг исполнителем составляет 7 рабочих дней с момента предоставления клиентов кредитной истории (п. 5.1, 5.2 договора).
Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истцом внесена оплата в размере 136 000 рублей, согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ № истцом внесена оплата 30 000 рублей (л.д. 10).
Ответчик ООО «Аналитическое агентство Альтера» свои обязательства в установленный договором срок не выполнил, а именно: истец не получил кредитные ресурсы, денежные средства, план по снижению риска отказа на получение займов и кредитных ресурсов, персонального кредитного проекта, перечня кредиторов.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.
Поскольку ответчиком в нарушении ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств, того, что истец пользовался услугами ответчика, как и доказательств возврата денежных средств, истцу или надлежащего оказания услуг, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика ООО «Аналитическое агентство Альтера» оплаты по договору в размере 166 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков начала оказания услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 737 040 рублей
Согласно п. 5.1. договора срок оказания услуг исполнителем, указанных в пункте 1.1 договора при условии соблюдения всех условий по договору составляет 7 рабочих дней.
При обращении к ответчику истец предоставил всю запрашиваемую по договору информацию.
Истцом ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий договора были оплачены денежные средства в размере 166 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 136 000 рублей, квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей (л.д.10).
Таким образом, началом срока исполнения договора является ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последним днем срока исполнения было ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку доказательств исполнения договора ответчиком не предоставлено, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 737 040 рублей (166000 руб. х 148 дн. х 3 %).
Поскольку неустойка не может превышать стоимость услуги, ее размер ограничивается суммой 166 000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере в размере 114 540 рублей. Указанной норма закона предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Поскольку ответчик нарушил сроки возврата денежных средств потребителю, истец имеет право на выплату неустойки в размере 3 процентов от цены договора.
Истец <ФИО>1 обратилась с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, период неустойки будет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 166000*23 дня*3%=114 540 рублей.
Таким образом, суд удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 114 540 рублей.
Относительно требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истца о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.
Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительностью неисполнения обязательства, суд в размере 7 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
По требованию о взыскании штрафа с ответчика суд считает следующее:
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.
Как указано выше, истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием его требований, что усматривается из претензии. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено, а потому суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 226 770 (166000+166000+114540+7000)/2) рублей.
В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с изложенным, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 16 663 рублей.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО>1 к обществу с ограниченной ответственностью "Аналитическое агентство "Альтера" о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналитическое агентство "Альтера" (ИНН 6670531706) в пользу <ФИО>1 (СНИЛС №) денежные средства, оплаченные по договору, в размере 166 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 166 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 540 рублей, компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей, штраф в размере 226 770 рублей.
В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аналитическое агентство "Альтера" (ИНН 6670531706) в доход бюджета государственную пошлину в размере 16 663 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.И. Шумельная