ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18.09.2026
Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Орлова М.Б., ознакомившись с исковым заявлением ИП Подымова Геннадия Алексеевича к Ворожищеву Дмитрию Петровичу, Ворожищевой Юлии Борисовне о взыскании задолженности по договорам аренды жилого помещения, убытков,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2026 истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением.
02.09.2026 определением судьи данное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения недостатков – до 17.09.2026 включительно.
14.09.2026 в суд от истца поступили документы во исправление недостатков искового заявления – дополнительные документы к исковому заявлению, содержащие расчет задолженности по арендной плате и доказательства, понесенных истцом расходов на ремонтно-восстановительные работы.
Вместе с тем, в полном объеме недостатки искового заявления, о наличии которых было указано в определении от 02.09.2026, истцом не устранены.
Так, в определении от 02.09.2026 судья указал истцу на необходимость, в том числе, представить в суд корректные расчеты задолженности по арендным платежам в размере 53 333 руб., стоимости текущего ремонта в размере 46 667 руб., документы, подтверждающие указанную стоимость восстановительного ремонта спорного жилого помещения, а также доказательства вручения или направления ответчикам расчетов.
Во исполнение вышеуказанного определения, истцом представлены расчет задолженности по арендной плате на сумму 53 333 руб., с указанием периода, взыскиваемой задолженности, а также расчет расходов, понесенных истцом при проведении ремонтно-восстановительных работ в отношении жилого помещения на сумму 70 400 руб. по состоянию на 14.09.2026, с предоставлением подтверждающих документов.
Вместе с тем, истцом не представлены документы, подтверждающие вручение или направление ответчикам расчетов по задолженности по арендной плате и стоимости текущего ремонта спорного жилого помещения, подлежащих взысканию с ответчиков. Копии расчетов по количеству ответчиков в соответствии с требования п. 5 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к иску также не приложены.
Согласно ч. 2 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Таким образом, истец в полном объеме в установленный срок и до настоящего времени не устранил недостатки, препятствующие принятию искового заявления к производству суда, в связи с чем, исковое заявление подлежит возврату истцу.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 136, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ИП Подымова Геннадия Алексеевича к Ворожищеву Дмитрию Петровичу, Ворожищевой Юлии Борисовне о взыскании задолженности по договорам аренды жилого помещения, убытков, возвратить истцу.
Разъяснить истцу, что в соответствии с ч. 3 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранены допущенные нарушения.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья: