РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е., при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области РОСП г. Челябинска Выдриной Диане Ивановне, Клюкицовой Надежде Михайловне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения, установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области РОСП г. Челябинска Выдриной Д.И., Клюкицовой Н.М., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 01.08.2023 по 19.05.2026 в рамках исполнительного производства № 190913/22/74027-ИП, выразившееся:
- в отсутствие контроля за исполнением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника;
- в ненаправлении запросов в налоговый орган (ФНС), ПФР на получение сведений о заработной плате (пенсии), иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, в УВМ, в МВД РФ, в Росреестр, в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния;
- в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации;
- в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника.
Заявлено требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя направить соответствующие запросы, совершить действия, направленные на установление имущества должника и его супруга, применить меры принудительного характера. Также АО «ОТП Банк» просило взыскать расходы на уплату государственной пошлины за подачу административного искового заявления.
В обоснование административного иска указано, что общество является взыскателем по исполнительному производству в отношении Кузнецова О.А. Судебным приставом не принят полный комплекс мер по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, денежные средства от должника не поступают.
Административный истец АО «ОТП Банк» в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска Выдрина Д.И., Клюкицова Н.М., ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо Кузнецов О.А. в судебное заседание не явился, извещен.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не нарушены.
При рассмотрении дела установлено, что 05.10.2022 в Ленинском РОСП г. Челябинска возбуждено исполнительное производство № 190913/22/74027-ИП в отношении должника Кузнецова О.А. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» денежных средств в размере 368 930,59 руб.
Также на исполнении в отношении Кузнецова О.А. находятся иные исполнительные производства:
- № 76584/22/74027-ИП (ранее № 76584/22/74027-ИП) от 26.04.2022 о взыскании алиментов в пользу Кузнецовой Т.А. По состоянию на 15.06.2026 размер задолженности по алиментам составляет 996 466,24 руб.;
- № 128820/22/74027-ИП от 01.07.2022 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 107 729,81 руб.;
- № 164923/22/74027-ИП от 23.08.2022 о взыскании в пользу ПАО «Росбанк» задолженности в размере 107 696,04 руб.;
- № 2122/23/74027-ИП от 01.02.2023 о взыскании в пользу ПАО «УбРИР» задолженности в размере 312 845,47 руб.;
- № 117743/23/74027-ИП от 24.05.2023 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 21 668,15 руб.;
- № 132401/23/74027-ИП от 09.06.2023 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности в размере 65 832,59 руб.;
Данные исполнительные производства 06.07.2023 объединены в сводное исполнительное производство № 164923/22/74027-ИП.
В рамках указанного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями неоднократно направлялись запросы в регистрационные органы (ГАИ, УВМ, ОСФР, ФСС, ЗАГС), налоговые органы, кредитные организации, сотовым операторам для проверки имущественного положения должника.
У должника выявлено наличие гаража, наложен арест, который снят 17.06.2024 ввиду нахождения гаража в залоге.
В 2023-2024 годах должник имел место работы. Судебным приставом –исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника.
Также установлено наличие у должника счетов в банках, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства.
В период с 23.01.2023 по 19.05.2026 с должника в пользу административного истца взыскано 1 542,71 руб. Большая часть полученных дот дохода по месту работы денежных средств распределяется в рамках задолженности по алиментам в силу закона. В настоящее время у должника отсутствует место работы.
Так, перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона № 229-ФЗ.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение им каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Учитывая, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должника в установленный законом срок, также установлено своевременное направление запросов и истребование ответов из контролирующих и регистрирующих органов, то нарушений прав административного истца и бездействия должностного лица не установлено.
Установленными по делу обстоятельствами, подтверждается, что незаконное бездействие со стороны административного ответчика в рамках спорного исполнительного производства отсутствует, поскольку предприняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа. При этом в случае уклонения самого должника от возложенных на него обязанностей, не достижение положительного результата по исполнению требований исполнительного документа само по седее не может свидетельствовать о бездействии должностного лица.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Расходы на уплату государственной пошлины не подлежат возмещению, ввиду отказа в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области РОСП г. Челябинска Выдриной Диане Ивановне, Клюкицовой Надежде Михайловне, ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 23 июля 2026 года