РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е., при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административным искам Панфилова Руслана Александровича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чусовитиной Яне Александровне, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения, установил:
Панфилов Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чусовитиной Я.А., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неизвещении о возбуждении исполнительного производства; о признании незаконными действий по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы в рамках исполнительного производства № 247704/23/74027-ИП; о возложении обязанности устранить нарушения, возвратить удержанные денежные средства в размере 175 048 руб.
В обоснование административного иска указал, что является должником по исполнительному производству. Полагает, что исполнительное производство возбуждено на основании недействительного исполнительного листа. Указывает, что не извещался о возбуждении исполнительного производства, ему не представлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Считает, что обращение взыскания на его доходы незаконно, так как он не трудоустроен в колонии. Удержание денежных средств производится неправомерно из денежных средств, перечисленных ему третьими лицами. Должностным лицом не разъяснено право обратиться с заявление о сохранении прожиточного минимума.
Также Панфилов Р.А. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чусовитиной Я.А., ГУФССП России по Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в не даче ответов на обращения, неуведомлении о возбуждении исполнительного производства и непредставлении срока для добровольного удовлетворения требований, неразъяснении прав и обязанностей о признании незаконными действий по обращению взыскания на денежные средства, не являющимися доходами, в рамках исполнительного производства № 247704/23/74027-ИП; о возложении обязанности устранить нарушения.
В обоснование административного иска ссылался также на названные выше обстоятельства.
По данным административным искам возбуждены административные дела.
Определением судьи от 31.07.2026 административные дела объединены в одно производство.
Административный истец Панфилов Р.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Челябинска Чусовитина Я.А. в судебное заседание не явилась, извещена.
Административный ответчик ГУФССП России по Челябинской области в судебное заседание представителя не направило, извещено.
Заинтересованное лицо Селезнева Е.Е. в судебное заседание не явилась, извещена.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227, статьи 360 КАС РФ, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон № 229-ФЗ), постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.
При рассмотрении дела установлено, что 31.01.2017 в МСОСП по ОВИП ГУФСССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа ФС 017534850, выданного Челябинским областным судом 10.01.2017 по делу № 2-36/2016, в отношении Панфилова Р.А. возбуждено исполнительное производство № 595/17/74022-ИП о взыскании морального вреда в размере 2 500 000 руб. в пользу Селезневой Е.Е.
Данное исполнительное производство 12.09.2023 передано в Ленинский РОСП г. Челябинска, присвоен номер 247704/23/74027-ИП.
В рамках данного исполнительного производства 12.12.2019, 27.02.2019, 03.10.2023 и 29.10.2025 обращено взыскание на заработную плату должника в исправительных колониях ФКУ ИК-6 УФСИН по Республике Мордовия, ФКУ ИК-18 УФСИН по ЯНАО.
Задолженность по исполнительному производству составляет 2 361 208,50 руб.
Административный истец полагает, что должностным лицом неправомерно обращено взыскание на его заработную плату.
В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются, мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.
Частью 2 статьи 100 Федерального закона № 229-ФЗ " предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.
В статье 101 названного Закона приведены виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание.
Так, денежные средства, находящиеся на лицевом счете осужденного, независимо от источника их поступления (оплата труда либо переводы от иных лиц в дар), являются его доходами, которыми тот вправе распоряжаться, данный вид дохода не относится к числу доходов, на которые не может быть обращено взыскание, виду чего доводы об этом не принимаются судом.
При этом в силу части 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушенных прав, свобод, законных интересов административного истца и соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а доказывание иных перечисленных обстоятельств возлагается на наделенное публичными полномочиями лицо, принявшее оспариваемое решение, совершившее оспариваемое действие (бездействие).
Для признания действия (бездействия), решения органа или должностного лица, наделенного публичными полномочиями, незаконным в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимо установить наличие одновременно двух условий: несоответствие действия (бездействия) органа или должностного лица нормам закона, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий и бездействия требованиям закона и нарушение ими прав и свобод административного истца в данном случае не установлена.
Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца оспариваемыми действиями административного ответчика по удержанию денежных средств, не представлено.
Удержание у административного истца излишних денежных средств по вине службы судебных приставов также не доказано.
Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено административному истцу, приговор суда, которым с него взысканы денежные средства, не отменялся и не изменялся, в том числе в части взысканной суммы ущерба, о принятом решении и о размере взысканной сумме Панфилов Р.А., отбывающих наказание по данному приговору суда, осведомлен, однако, как до момента обращения взыскания на денежные средства, так и после должник в добровольном порядке меры для оплаты суммы ущерба не предпринимал.
Также суд не усматривает оснований для возложения обязанности устранить нарушения.
Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении административного искового заявления.
Определением судьи от 02.06.2026 административному истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины при подаче административного иска.
Поскольку в удовлетворении административного иска отказано, то на основании части 2 статьи 114 КАС РФ государственная пошлина подлежит взысканию с административного истца в доход местного бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Панфилова Руслана Александровича к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чусовитиной Яне Александровне, Главному Управлению ФССП России по Челябинской области о признании незаконными действий, бездействия, о возложении обязанности устранить нарушения.
Взыскать с Панфилова Руслана Александровича в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 26 августа 2026 года.