РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июля 2026 года г. Челябинск
Ленинский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Барановой Ю.Е., при секретаре Кочановой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Панфилова Руслана Александровича к заместителю прокурор Ленинского района г. Челябинска Коневой Марии Викторовне, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушение, установил:
Панфилов Р.А. обратился в суд с административным иском к заместителю прокурор Ленинского района г. Челябинска Коневой Марии Викторовне, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащем рассмотрении жалобы на действия судебных приставов-исполнителей; о возложении обязанности повторно рассмотреть жалобу, дав оценку доводам.
В обоснование административного иска указал, что обратился в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Челябинска. 12.02.2026 дан ответ, который не содержит оценку приведенных в жалобе доводов, обращение по существу не рассмотрено, не даны ответы на доводы о неправомерном списании денежных средств с переводов третьих лиц.
Административный истец Панфилов Р.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные требования.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Челябинской области Батранина А.О. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований.
Административный ответчик заместитель прокурора Ленинского района г. Челябинска Конева М.В. в судебное заседание не явилась, извещена.
Заинтересованные лица судебные приставы исполнители Ленинского РОСП г. Челябинска ГУФССП России по Челябинской области Чусовитина Я.Н., Сухоруков Д.А. в судебное заседание не явились, извещены.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.
Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего рассматривается в порядке, предусмотренном Главой 22 КАС РФ.
Согласно Федеральному закону от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Закон предусматривает обязательную регистрацию обращения в течение 3 дней с момента его поступления. По общему правилу срок его рассмотрения – 30 дней со дня регистрации, продление которого возможно в исключительном случае не более чем на 30 дней с уведомлением об этом обратившегося. Обращение, поступившее не по адресу, перенаправляется в нужный орган, организацию в течение 7 дней, о чем также должен быть уведомлен заявитель.
При рассмотрении дела установлено, что 31.01.2017 в МСОСП по ОВИП ГУФСССП России по Челябинской области на основании исполнительного листа ФС 017534850, выданного Челябинским областным судом 10.01.2017 по делу № 2-36/2016, в отношении Панфилова Р.А. возбуждено исполнительное производство № 595/17/74022-ИП о взыскании морального вреда в размере 2 500 000 руб. в пользу Селезневой Е.Е.
Данное исполнительное производство 21.09.2023 передано в Ленинский РОСП г. Челябинска, присвоен номер 247704/23/74027-ИП.
Также в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № 22629/15/74027-ИП от 14.04.2015 о взыскании ущерба в размере 73 963,97 руб. в пользу Литвинова А.С.
12.02.2026 из Прокуратуры Челябинской области в порядке переадресации в прокуратуру Ленинского района г. Челябинска от Панфилова Р.А. поступило обращение, в котором заявитель указал о неизвещении о возбуждении исполнительного производства в отношении него и неправомерном удержании денежных средств.
Доказательств, подтверждающих направление в адрес административных ответчиков иных обращений, не имеется.
Административным ответчиком истребованы копии материалов исполнительного производства.
24.02.2026 заявителю дан ответ № 270ж-219/Он302-26 с разъяснением, что в действиях судебных приставов-исполнителей не установлено нарушений, обращение взыскания на доходы произведено законно, применение амнистии в рамках уголовного дела не освобождает должника от обязанности возместить причиненный вред.
Ответ направлен Панфилову Р.А. 25.02.2026 заказным письмом.
Согласно тексту административного иска, предметом настоящего спора является бездействие должностного лица прокуратуры, выразившееся в нерассмотрении доводов обращения на действия и бездействие судебных приставов-исполнителей, выразившиеся в неизвещении о возбуждении исполнительного производства, неправмерном возбуждении исполнительного производства, обращении взыскания на денежные средства, неознакомление с материалами исполнительного производства.
Исходя из положений статей 226, 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие (бездействие) принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы заявителя не нарушены.
Так, обращение Панфилова Р.А. рассмотрено административным ответчиком, по доводам обращения проведена проверка, дан ответ, который получен заявителем.
Орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению заявителя, представляется правильным.
Судом не установлено бездействия административного ответчика по рассмотрению поступившего от административного истца обращения.
По настоящему делу судом не установлено совокупности условий для удовлетворения заявленных требований, поскольку административным ответчиком на обращение дан по существу вопросов ответ. Доказательств, подтверждающих нарушение прав административного истца, в дело не представлено.
Следует отметить, что доводы административного истца о несогласии с действиями, бездействием судебного пристава-исполнителя не относятся к предмету спора, касающегося бездействия прокуратуры при рассмотрении обращения. Административный истец не лишен права обжаловать решения, действия (бездействие) должностных лиц ФССП в установленном законом порядке.
Оснований для возложения на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление не имеется.
Также следует отметить, что ранее 20.10.2025 в прокуратуре Ленинского района г. Челябинска зарегистрировано обращение Панфилова Р.А. от 06.10.2025, в котором пересмотреть уголовное дело (приговор от 04.07.2016) по новым обстоятельствам. В тексте заявления указал, что обращался в прокуратуру Челябинской области с жалобами на действия судебных приставов-исполнителей Ленинского РОСП г. Челябинска.
По результатам рассмотрения данного обращения 13.11.2025 дан ответ № 270ж-2019/Он2562-25 относительно вопросов о пересмотре уголовного дела. Сообщено, что в Ленинском РОСП г. Челябинска на исполнении находится исполнительное производство № 247704/23/74027-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС 017534850, выданного Челябинским областным судом по делу № 2-36/2016, о взыскании морального вреда в размере 2 500 000 руб. в пользу Селезневой Е.Е. В рамках исполнительного производства от должника поступили 61 124,16 руб.
Административный истец не лишен возможности обратиться в бухгалтерию исправительного учреждения для истребования информации об удержаниях, в случае несогласия с размером удержанной суммы.
Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления Панфилова Руслана Александровича к заместителю прокурор Ленинского района г. Челябинска Коневой Марии Викторовне, Прокуратуре Челябинской области о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушение.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд города Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Ю.Е. Баранова
Мотивированное решение составлено 29 июля 2026 года.