ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд города Тюмени в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре Мукминовой Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2969/2026 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ремневой Светлане Игорьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, установил:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту также – ПАО «Совкомбанк», Банк либо истец) обратилось в суд с иском к Ремневой С.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Требования мотивированы тем, что 13.08.2024 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор № 10766628723, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 616 000 руб. с возможностью увеличения лимита под 30,9 % годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства – автомобиля TOYOTA Auris, 2025, №. Уведомление о залоге транспортного средства внесено в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик надлежащим образом принятые на себя в силу договора обязательства не исполняла, в связи с чем у нее возникла просроченная задолженность. Общая задолженность ответчика перед Банком составила 813 907 руб. 74 коп., включая комиссию за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 207 121 руб. 16 коп., просроченную ссудную задолженность – 597 520 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 478 руб. 47 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 09 руб. 28 коп., неустойку на просроченную ссуду – 306 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты – 4 777 руб. 77 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное уведомление ответчиком не выполнено, при этом до настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность не погашена. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 10766628723 от 13.08.2024 в общем размере 813 907 руб. 74 коп., обратить взыскание, на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Auris, 2025, № путем продажи с публичных торгов. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 278 руб. 15 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ремнева С.И. также в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обращалась, доказательств уважительности причин неявки суду не представила.
На основании определения суда от 29.05.2026 дело рассматривается в порядке заочного производства.
Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что 13.08.2024 Ремнева С.И. обратилась в ПАО «Совкомбанк» с офертой на предоставление ей кредита с лимитом кредитования 616 000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых на потребительские цели, а также на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита в Банке и/или в сторонних банках (л.д. 35-оборот-37).
13.08.2024 между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № 10766628723, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом кредитования в 616 000 руб. под 19,9 % годовых (действует при выполнении заемщиком следующих условий в совокупности: 1. использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования ((без учета суммы, направленной на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита) на безналичные операции в Партнерской сети Банка (в том числе онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок; 2. перевел на свой банковский счет, открытый в Банке, заработную плату (пенсию) в течение 25 (двадцати пяти) дней с даты перечисления транша; 3. использовал по целевому назначению сумму, направленную на погашение кредитов, ранее предоставленных заемщику по договорам потребительского кредита, указанным заемщиком в заявлении о предоставлении транша, и полностью погасил задолженность по вышеуказанным кредитам с последующим закрытием договора кредита/кредитной карты в первом отчетном периоде с даты перечисления транша)). Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие погашение задолженности, а также закрытие договора кредита/кредитной карты по вышеуказанным кредитам. Процентная ставка увеличивается до 30,9 % годовых при невыполнении условий подпункта 1 и/или 2 с даты перечисления транша, условий подпункта 3 – с отчетного периода, следующего за отчетным периодом, в котором не было выполнено условие. Если заемщик в течение 2 (двух) дней с даты перечисления транша использовал сумму в размере Лимита кредитования на социально-значимые нужды (лечение, обучение, благотворительность) процентная ставка по кредиту составляет 19,9 % годовых с даты перечисления транша. Банк вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие вышеуказанное использование денежных средств, до первой даты оплаты минимального обязательного платежа (далее по тексту - МОП) (л.д. 38-оборот-40).
Надлежащее исполнение обязательств по указанному договору было обеспечено залогом принадлежащего ответчику имущества – автомобиля TOYOTA Auris, 2025, № (п. 10 договора).
Согласно п. 12 индивидуальных условий, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20 % годовых в соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».
Ответчик была ознакомлена с Общими условиями договора потребительского кредита и согласна с ними, обязуясь их соблюдать (п. 14 договора).
Договор был подписан ответчиком простой электронной подписью с дополнительной проверкой через смс-код, что подтверждается данными по подписанию договора (л.д. 35).
Как следует из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» исполнило свои обязательства перед заемщиком Ремневой С.И., зачислив денежные средства со ссудного счета на депозит в рамках потребительского кредитования, что подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 33-34). Ответчиком данные обстоятельства надлежащими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не оспариваются.
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства по вышеуказанному кредитному договору № 10766628723 от 13.08.2024 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
25.11.2025 истцом ПАО «Совкомбанк» ответчику была направлена досудебная претензия с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления претензии. Данное требование ответчиком было оставлено без удовлетворения. Доказательств обратного материалы дела не содержат и ответчиком суду не представлено (л.д. 7-оборот).
По расчету Банка по состоянию на 18.02.2026 общая задолженность ответчика перед истцом составила 813 907 руб. 74 коп., включая комиссию за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 207 121 руб. 16 коп., просроченную ссудную задолженность – 597 520 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 478 руб. 47 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 09 руб. 28 коп., неустойку на просроченную ссуду – 306 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты – 4 777 руб. 77 коп. (л.д. 30-32).
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим условиям договора. Ответчиком данный расчет надлежащими доказательствами не оспорен.
Таким образом, поскольку требование Банка не было исполнено в установленный в нем срок, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 10766628723 от 13.08.2024 в общем размере 813 907 руб. 74 коп.
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как установлено судом, исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения истребуемых Банком неустоек, не имеется, при этом суд считает, что взыскиваемые истцом неустойки (неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 09 руб. 28 коп., неустойка на просроченную ссуду – 306 руб. 06 коп., неустойка на просроченные проценты – 4 777 руб. 77 коп.) соразмерны последствиям нарушения ответчиком кредитных обязательств, не превышают размеры основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, соответствуют периодам просрочки исполнения ответчиком кредитных обязательств, при этом ответчик о применении ст. 333 ГК РФ не просит.
Кроме того, в ходе рассмотрения дела ответчик доказательств несоразмерности неустоек последствиям нарушения обязательств суду не представила.
Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком установлен бесспорно, то имеются законные основания для обращения взыскания на заложенное имущество.
Из представленных УМВД России по Тюменской области сведений следует, что транспортное средство марки TOYOTA Auris, 2025, №, зарегистрировано за ответчиком (л.д. 73). Доказательств того, что указанное транспортное средство реализовано ответчиком в пользу иных лиц, в деле не имеется.
Из материалов дела следует, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится в залоге у истца.
Сведения в отношении залога спорного транспортного средства были внесены в реестр залогов 14.08.2024, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества (л.д. 71).
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 данного Кодекса.
Обстоятельств, при наличии которых в соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.
Оценивая в порядке ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленное истцом ПАО «Совкомбанк» требование об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство TOYOTA Auris, 2025, № путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении иска полностью.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ввиду того, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в общем размере 41 278 руб. 15 коп. (госпошлина в размере 21 278 руб. 15 коп. за требование о взыскании задолженности в сумме 813 907 руб. 74 коп., а также госпошлина в размере 20 000 руб. за требование об обращении взыскания на предмет залога) (л.д. 6-оборот), при этом иск удовлетворен, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 41 278 руб. 15 коп.
На основании вышеизложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 98, 167, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН: 4401116480) к Ремневой Светлане Игорьевне (№) о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.
Взыскать с Ремневой Светланы Игорьевны в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № 10766628723 от 13.08.2024 в общем размере 813 907 руб. 74 коп., включая комиссию за ведение счета – 745 руб., иные комиссии – 2 950 руб., просроченные проценты – 207 121 руб. 16 коп., просроченную ссудную задолженность – 597 520 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 478 руб. 47 коп., неустойку на просроченные проценты на просроченную ссуду – 09 руб. 28 коп., неустойку на просроченную ссуду – 306 руб. 06 коп., неустойку на просроченные проценты – 4 777 руб. 77 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 41 278 руб. 15 коп. Всего взыскать: 855 185 руб. 89 коп.
Обратить взыскание на принадлежащее Ремневой Светлане Игорьевне на праве собственности имущество – транспортное средство TOYOTA Auris, 2025, №, путем продажи данного транспортного средства с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук