РЕШЕНИЕ
ИФИО1
15 апреля 2026 года <адрес>
Калининский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Кузминчука Ю.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средства аудиозаписи гражданское дело № по иску ФИО2 к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», ФИО4, АО «СОГАЗ» и <адрес> Санкт-Петербурга о лишении права на получение выплат и пособий, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, а также о возложении обязанности по перечислению выплат и пособий, установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском к Военному комиссариату <адрес> Санкт-Петербурга, ФИО4, АО «СОГАЗ» и <адрес> Санкт-Петербурга о лишении права на получение выплат и пособий, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, а также о возложении обязанности по перечислению выплат и пособий. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении обязанностей военной службы в связи с выполнением специальных задач в ходе специальной военной операции на территории ЛНР, ДНР и Украины, погиб ФИО3, который приходился истцу и ответчику сыном. На день смерти ФИО3 в браке не состоял, детей не имел. Истец обратилась в военный комиссариат <адрес> с заявлением о получении положенных законом и подзаконными нормативно-правовыми актами выплат и компенсаций в связи со смертью ФИО3, при этом ей были произведены выплаты единовременного пособия, единовременной выплаты, страховой выплаты, региональной выплаты в размере 50 % от предусмотренных сумм. Также, ей было разъяснено о праве ответчика ФИО4 на получение оставшейся суммы. Истец полагает, что ответчик утратил право на получение мер социальной поддержки, положенных к выплате в связи со смертью сына, поскольку после расторжения брака между истцом и ответчиком истец с сыном и дочерью остались проживать в городе Череповце, тогда как ответчик уехал за пределы <адрес>. Ответчик не принимал участия в воспитании и содержании сына, с днем рождения сына не поздравлял, его учебой не интересовался, финансовую помощь на содержание сына в добровольном порядке не оказывал, в суд с иском об определении порядка общения с сыном не обращался, между собой ответчик с сыном не общались, фактически семейная связь между ответчиком и сыном была утрачена. Истец в исковом заявлении указывает на то, что в связи с тяжелым материальным положением истец в мае 1989 года обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО4 алиментов на содержание детей. Также, истец в обоснование доводов в исковом заявлении указывает на то, что при заключении контракта о прохождении военной службы сын указал контакты матери (истца), тогда как контакты отца он не оставил, при жизни ее сын с ответчиком не общался. Во время прохождения службы ФИО3 находился на лечении в госпитале, при этом ответчик его не навещал, здоровьем сына не интересовался, на похоронах сына ответчик не присутствовал и не участвовал в расходах, связанных с погребением сына.
В дополнениях к иску (т. 1 л.д. 214-215) истец ФИО2 указывает на то, что в последний раз ответчик видел своих детей, включая сына ФИО3, лишь в сентябре 1987 года, когда сыну было 6 лет. Данное обстоятельство подтверждается письмом сына из армии, адресованным ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ из учебной части перед отправкой в Чечню, в котором сын трижды упоминает о том, что не видел и не общался с отцом 13 лет, предлагал ответчику встретиться или написать ответное письмо («…и может потом не получится увидеться, а очень хотелось бы, конечно сутки это очень мало после 13 лет, но хоть что-то для начала»). Ответчик ФИО4 к сыну в учебную часть не приехал, письмо в ответ не прислал, что нашло свое отражение в письме сына к матери, в котором сын указал следующее: «… Еще ты спрашивала на счет ФИО4, так вот он мне не написал ни единого слова, хотя я ему послал письмо из 4 листов на каждой строчке»). Кроме того, истец в обоснование своих доводов в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик в добровольном порядке решение суда о взыскании алиментов на содержание детей не исполнял, в связи с чем по месту его работы был направлен исполнительный лист на принудительное удержание алиментов, при этом на момент поступления исполнительного листа у ответчика имелась задолженность по алиментам за август и сентябрь 1989 года и с него в течение двух месяцев необходимо было производить удержание алиментов. В период времени с сентября 1987 года, когда ответчик в последний раз видел своего сына, по октябрь 1989 года (почти два года) денежных средств на содержание детей, в том числе на сына, ответчик не предоставлял. С учетом изложенного, истец считает, что имела место формальная выплата алиментов, что не может свидетельствовать о том, что ответчиком оказывалась полноценная забота о своем ребенке. Своим отцом ФИО3 считал супруга истца – ФИО6, который воспитывал сына с 7 лет, отношения между ними были хорошие, при этом ФИО3 называл его папой, о чем свидетельствует переписка сына с ФИО6, в которой ФИО3 обращается к нему со словами: «Здравствуй, папулечка». После регистрации брака между истцом ФИО2 и ФИО6, последний предложил истцу усыновить детей, в том числе ФИО3, для чего истец с супругом обращались в органы опеки и попечительства, чтобы узнать о необходимых документах, где им пояснили о необходимости получения от отца (ФИО4) согласия на усыновление. Ответчик против усыновления ФИО6 детей не возражал, прислав истцу нотариально удостоверенное согласие, которое у истца не сохранилось. По состоянию здоровья ФИО6 было отказано в усыновлении ФИО3, но фактически он воспитывал детей, в том числе ФИО3, относившись к ним, как к своим собственным детям. Ввиду изложенного истец, с учетом уточненных исковых требований (т. 1 л.д. 76-78), просит суд лишить ответчика на получение выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, в виде: 1) единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 2) страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; 3) единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; 4) материальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании материальной помощи членам семьи погибших (умерших) участников специальной военной операции»; 5) единовременной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям лиц в связи с проведением специальной военной операции». Кроме того, истец просит обязать ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» выплатить истцу ? долю единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», причитающейся ответчику ФИО4; обязать АО «СОГАЗ» выплатить истцу ? долю единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и ? долю страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», причитающихся ответчику ФИО4; обязать <адрес> Санкт-Петербурга выплатить истцу ? долю региональной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и ? долю единовременной выплаты, предусмотренной, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, причитающихся ответчику ФИО4
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ненадлежащий ответчик Военный комиссариат <адрес> Санкт-Петербурга был заменен на надлежащего ответчика – ФКУ «Военный комиссариат <адрес>».
В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении иска настаивает.
Представитель истца ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании иск поддерживает.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании иск не признает.
Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 в судебном заседании против удовлетворения иска возражает.
Прокурор ФИО9 в судебном заседании дала заключение о наличии законных оснований для удовлетворения иска о лишении ответчика ФИО4 права на получение выплат и льгот, положенных в связи с гибелью сына ФИО3
Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика ФКУ «Военный комиссариат <адрес>», представителя ответчика АО «СОГАЗ», представителя ответчика <адрес> Санкт-Петербурга, представителя третьего лица Комитета ЗАГС Администрации <адрес> и представителя третьего лица Министерства обороны РФ, извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Представителем ответчика АО «СОГАЗ» в суд представлен отзыв на иск, в котором он просит исключить АО «СОГАЗ» из состава соответчиков, поскольку оснований для возложения уже возложенных законом обязанностей нет при отсутствии доказательств возможности их нарушения в будущем (т. 1 л.д. 109-110).
Представителем ответчика <адрес> Санкт-Петербурга также представлены в материалы дела возражения относительно иска, в которых данный ответчик указывает на то, что поскольку ответчик ФИО3 родительских прав в отношении своего сына ФИО3 лишен не был, основания для лишения его права на получение выплат как родителя погибшего военнослужащего, отсутствуют (т. 1 л.д. 205-206).
Ответчиком ФИО4 суду представлены письменные возражения относительно иска ФИО2, в которых он указывает на несогласие с исковыми требованиями ФИО2, поскольку он, ответчик, как законный представитель погибшего ФИО3, имеет право на получение выплат в связи с его смертью, принимал участие в воспитании и содержании сына, уплачивал алименты на его содержание, которые удерживались по месту работы ответчика в АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также, указанный ответчик утверждает, что с сыном поддерживал семейные и родственные связи, поздравлял с днем рождения (направлял телеграммы), интересовался его судьбой, поддерживал общение с ним посредством переписки, а также узнавал о нем от дочери Галины (сестры ФИО3). Данное обстоятельство ответчик подтверждает письмом, адресованным сыном ФИО3 из армии, в котором тот указывает на то, что очень рад будет его видеть; что получал телеграммы с днем рождения и алименты. Также, данный ответчик указывает в своих возражениях на то, что в 2013 году ему (ответчику) была установлена вторая группа инвалидности (по зрению), по состоянию здоровья он не может совершать длительные поездки, уезжать за пределы <адрес>, поскольку трудно ориентируется в пространстве, нуждается в сопровождении, что послужило причиной невозможности встреч с сыном, а также поездок к сыну. На похоронах сына ответчик не присутствовал, поскольку не был извещен об этом, а извещение о смерти сына получил только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сын был похоронен ДД.ММ.ГГГГ. В связи с изложенным просит отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 (т. 1 л.д. 111-115).
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, и их представителей, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, допросив свидетеля, заслушав заключение прокурора, приходит к следующим выводам.
ФИО1 – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняется труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).
Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч. 1 ст. 39 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 969 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям).
Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями (п. 2 ст. 969 ГК РФ).
Согласно пункту 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащие обладают правами и свободами человека и гражданина с некоторыми ограничениями, установленными названным Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами. На военнослужащих возлагаются обязанности по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, которые связаны с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни. В связи с особым характером обязанностей, возложенных на военнослужащих, им предоставляются социальные гарантии и компенсации.
Военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию за счет средств федерального бюджета. Основания, условия и порядок обязательного государственного личного страхования указанных военнослужащих и граждан устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 ст. 18 Федерального закона «О статусе военнослужащих»).
Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и иных приравненных к ним лиц определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации».
В силу положений статьи 1 вышеуказанного Федерального закона к застрахованным лицам по обязательному государственному страхованию относятся в том числе военнослужащие, за исключением военнослужащих, военная служба по контракту которым в соответствии с законодательством Российской Федерации приостановлена.
Выгодоприобретателями по обязательному государственному страхованию являются застрахованные лица, а в случае гибели (смерти) застрахованного лица супруга (супруг), состоявшая (состоявший) на день гибели (смерти) застрахованного лица в зарегистрированном браке с ним (п. 3 ст. 2 Федерального закона).
Статьей 4 Федерального закона определены страховые случаи при осуществлении обязательного государственного страхования, среди которых гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.
В статье 5 Федерального закона определены страховые суммы, выплачиваемые выгодоприобретателям, размер которых ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы (абзац девятый п. 2 ст. 5 Федерального закона).
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» также установлены отдельные виды выплат в случае гибели (смерти) военнослужащих.
Исходя из положений пунктов 8 и 9 статьи 3 вышеуказанного Федерального закона, в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации.
Пунктом 2 части 11 статьи 3 Федерального закона к членам семьи военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы, имеющим право на получение единовременного пособия, предусмотренного частью 8 данной статьи, независимо от нахождения на иждивении погибшего (умершего, пропавшего без вести) кормильца или трудоспособности отнесены, в частности, родители военнослужащего, гражданина, призванного на военные сборы, или инвалида вследствие военной травмы.
При определении круга членов семьи погибшего (умершего) военнослужащего, имеющих право на названные выплаты, федеральный законодатель, действуя в рамках своих дискреционных полномочий, исходил, в частности, из целевого назначения данных выплат, заключающегося в восполнении материальных потерь, связанных с утратой возможности для этих лиц как членов семьи военнослужащего получать от него, в том числе в будущем, соответствующее содержание, компенсировать лицам нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, военная служба представляет собой особый вид государственной службы, непосредственно связанной с обеспечением обороны страны и безопасности государства и, следовательно, осуществляемой в публичных интересах; лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции: военнослужащий принимает на себя бремя неукоснительно, в режиме жесткой военной дисциплины исполнять обязанности военной службы, которые предполагают необходимость выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе сопряженных со значительным риском для жизни и здоровья.
Этим определяется особый правовой статус военнослужащих, проходящих военную службу как по призыву, так и в добровольном порядке по контракту, содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанностей по отношению к государству, что - в силу Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 2, 7, 39 (части 1 и 2), 41 (часть 1), 45 (часть 1), 59 (части 1 и 2) и 71 (пункты «в», «м»), - обязывает государство гарантировать им материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью в период прохождения военной службы (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 18-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 22-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).
Из приведенных нормативных положений и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации следует, что законодатель, гарантируя военнослужащим, выполняющим конституционно значимые функции, связанные с обеспечением обороны страны и безопасности государства, общественного порядка, законности, прав и свобод граждан, а также принимавшим участие в специальной военной операции на территориях Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики и Украины, материальное обеспечение и компенсации в случае причинения вреда их жизни или здоровью, установил и систему мер социальной поддержки членам семей военнослужащих, погибших (умерших) при исполнении обязанностей военной службы. К числу таких мер относятся страховое обеспечение по государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, единовременное пособие, единовременная выплата, а также единовременная материальная помощь, которые подлежат выплате в том числе родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) при исполнении обязанностей военной службы. Цель названных выплат - компенсировать лицам, в настоящем случае родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили достойного защитника Отечества, нравственные и материальные потери, связанные с его гибелью при выполнении обязанностей военной службы, осуществляемой в публичных интересах.
Исходя из целей названных выплат, а также принципов равенства, справедливости и соразмерности, принципа недопустимости злоупотребления правом как общеправового принципа, выступающих в том числе критериями приобретаемых на основании закона прав, указанный в нормативных правовых актах, круг лиц, имеющих право на получение мер социальной поддержки в случае гибели (смерти) военнослужащего при исполнении обязанностей военной службы, в который включены родители такого военнослужащего, не исключает различий в их фактическом положении и учета при определении наличия у родителей погибшего военнослужащего права на меры социальной поддержки в связи с его гибелью (смертью) их действий по воспитанию, физическому, умственному, духовному, нравственному, социальному развитию и материальному содержанию такого лица и имеющихся между ними фактических родственных и семейных связей.
Конвенция о правах ребенка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ) возлагает на родителя (родителей) или других лиц, воспитывающих ребенка, основную ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и финансовых возможностей условий жизни, необходимых для его развития (пункт 1 статьи 18, пункт 2 статьи 27).
Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.
Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (часть 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации).
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (абзац второй п. 1 ст. 1 СК РФ).
Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права) (п. 1 ст. 61 СК РФ).
Родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей (абзацы первый и второй п. 1 ст. 63 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования (п. 1 ст. 66 СК РФ).
Родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из образовательных организаций, медицинских организаций, организаций социального обслуживания и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке (п. 4 ст. 66 СК РФ).
Пунктом 1 статьи 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 СК РФ.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке (п. 2 ст. 80 СК РФ).
Согласно абзацу второму статьи 69 СК РФ родители (один из них) могут быть лишены родительских прав, если они уклоняются от выполнения обязанностей родителей, в том числе при злостном уклонении от уплаты алиментов.
Пунктом 1 статьи 71 СК РФ предусмотрено, что родители, лишенные родительских прав, теряют все права, основанные на факте родства с ребенком, в отношении которого они были лишены родительских прав, в том числе право на получение от него содержания (ст. 87 СК РФ), а также право на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 «О практике применения судами законодательства при разрешении споров, связанных с защитой прав и законных интересов ребенка при непосредственной угрозе его жизни или здоровью, а также при ограничении или лишении родительских прав» разъяснено, что уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении.
Из приведенных положений семейного законодательства следует, что семейная жизнь предполагает наличие тесной эмоциональной связи между ее членами, в том числе между родителями и детьми, взаимную поддержку и помощь членов семьи, ответственность перед семьей всех ее членов. При этом основной обязанностью родителей в семье является воспитание, содержание детей, защита их прав и интересов. Поскольку родители несут одинаковую ответственность за воспитание и развитие ребенка, данная обязанность должна выполняться независимо от наличия или отсутствия брака родителей, а также их совместного проживания. Уклонение родителей от выполнения своих обязанностей по воспитанию детей может выражаться в отсутствии заботы об их здоровье, о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, обучении. Невыполнение по вине родителей родительских обязанностей, в том числе по содержанию детей, может повлечь для родителей установленные законом меры ответственности, среди которых – лишение родительских прав. В числе правовых последствий лишения родительских прав – утрата родителем (родителями) права на льготы и государственные пособия, установленные для граждан, имеющих детей.
Таким образом, права родителя, в том числе на получение различных государственных пособий и выплат, основанные на факте родства с ребенком, не относятся к числу неотчуждаемых прав гражданина, поскольку законом предусмотрена возможность лишения гражданина такого права в случае уклонения от выполнения им обязанностей родителя.
Ввиду изложенного, а также с учетом целей правового регулирования мер социальной поддержки, предоставляемых родителям военнослужащего в случае его гибели (смерти) в период прохождения военной службы при исполнении обязанностей военной службы, направленных на возмещение родителям, которые длительное время надлежащим образом воспитывали военнослужащего, содержали его до совершеннолетия и вырастили защитником Отечества, нравственных и материальных потерь, связанных с его гибелью (смертью) при исполнении обязанностей военной службы, лишение права на получение таких мер социальной поддержки возможно при наличии обстоятельств, которые могли бы служить основаниями для лишения родителей родительских прав в случае уклонения от выполнения обязанностей родителей.
Согласно извещению № врио командира войсковой части 29760, сержант ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, командир орудия зенитного артиллерийского взвода зенитной ракетно-артиллерийской батареи войсковой части 29760 погиб ДД.ММ.ГГГГ при выполнении специальных задач. Его смерть наступила с связи с исполнением обязанностей военной службы в ходе выполнения специальных задач на территории (ЛНР, ДНР и Украины); смерть связана с исполнением обязанностей военной службы (т. 1 л.д. 21, 62).
О гибели ФИО3 военным комиссаром <адрес> была извещена ФИО2 (т. 1 л.д. 22).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в <адрес> Санкт-Петербурга с заявлением о предоставлении материальной помощи (т. 1 л.д. 57-58).
Согласно копии свидетельства о рождении, а также сведениям из ФГИС «ЕГР ЗАГС», представленных Комитетом ЗАГС Администрации <адрес> по запросу суда, отцом ФИО3 является ответчик ФИО4, а матерью – истец ФИО16 (до смены фамилии – ФИО17) Н.В. (т. 1 л.д. 63, 65).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО17 (после смены фамилии – ФИО16) Н.В. и ФИО4 был расторгнут (т. 1 л.д. 24, 64).
Ответчиком ФИО4 не оспаривается тот факт, что после расторжения брака с истцом он, ФИО4, выехал из <адрес> в <адрес>.
Как следует из материалов дела, ответчик ФИО4 с 1989 года по настоящее время проживает в <адрес>, где осуществлял трудовую деятельность в АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов», с ДД.ММ.ГГГГ значится зарегистрированным по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 130, 193, т. 2 л.д. 2, 3).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 вступила в брак с ФИО6, в связи с чем сменила фамилию на «ФИО16» (т. 1 л.д. 25, 65).
Как следует из материалов дела, Тюменским городским народным судом было принято решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 алиментов на содержание двух детей. На основании указанного решения в адрес ФИО2 судом направлен исполнительный лист (т. 1 л.д. 26).
Череповецким горсудом на комбинат хлебопродуктов было направлено предложение о взыскании с ФИО4 алиментов из всех видов заработка, причитающегося должнику к получению после начисления налогов, которые следовало производить ежемесячно по ? части с ДД.ММ.ГГГГ, затем по 1/3 части, указано на долг август и октябрь (т. 1 л.д. 169).
Из справки АО «Тюменский комбинат хлебопродуктов», представленной по запросу суда, следует, что с заработной платы ФИО10 предприятием ежемесячно удерживались алименты в размере 33 % по исполнительному листу с октября 1989 года по ноябрь 2000 года (т. 2 л.д. 3).
Сторонами по делу не оспаривается тот факт, что алименты удерживались с ФИО10 на содержание обоих детей: ФИО3 и ФИО11 (дочери).
Из доводов искового заявления следует, что ответчик ФИО4 участия в воспитании и содержании сына (ФИО3) не принимал, с праздниками сына не поздравлял, его учебой не интересовался, финансовую помощь на его содержание в добровольном порядке не оказывал, между собой отношения они не поддерживали, не общались, фактически родственные связи между ними были утрачены.
Ответчиком в материалы дела представлено письмо ФИО3 (адрес: <адрес>, п/о Парголово, в/ч 21744) от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ответчику ФИО4 по адресу: <адрес> следующего содержания: «Здравствуй, папа...как-никак уже 19 лет в этом году, если ты еще не забыл, будет 20 ровно ДД.ММ.ГГГГ Письма правда нужно писать как следует все обдумав тем более после такого большого промежутка времени – 13 лет… если есть желание и финансы позволяют, то обязательно приезжай, посмотрим друг на друга, поговорим, поглядишь, что же из меня получилось… Я запомнил тебя с бородкой и в очках и еще долго после твоего отъезда оглядывался вслед всем мужчинам с любой бородкой и в любых очках, надеясь, что ты вернулся, а ты уехал фиг знает куда, так что я даже адрес твой узнал (ну не в точности) и то, что ты в Тюмени всего лишь год назад. Правда бабушка говорила, что ты приезжал, но почему-то к нам не зашел. Да, сначала ты посылал хотя бы телеграммы с днем рождения, потом единственным напоминанием о тебе были квитки с переводами алиментов, теперь и их нет, ну, нет, остались на Галину. Вот и все!... Молодец, что наконец-то написал, плохо, что ждал так долго. Недавно от Галинки пришло письмо, она пишет, что написала тебе и послала мой адрес, я сидел и думал и решил сам написать… А я выгляжу примерно так: лысый, но не в том смысле, что бритый, а что залысины большие на башке, курю как паровоз, выпиваю, ничем не занимаюсь, высокий тощий, в общем такой же точно, как большинство тинейджеров в нашей стране, но в отличие от них еще и без денег… Обязательно напиши мне, как ты там живешь, где, с кем, что за город такой Тюмень… чем она лучше Череповца, где работаешь, кем, да и вообще все- все о себе, чтоб если мало ли что, хотя бы иметь представление о том, чем ты там занимаешься в течение этих 13 лет… Я ведь письма писать не умею, и их не писал ни разу до армии, да и здесь бы может не писал бы, да только это здесь единственный источник радости и хорошего настроения… Очень скучаю по дому, по матери, по сестре, по отчиму, по тете, по любимой бабушке, по тебе, по всем-всем родным и даже по собаке… Ко мне 24 числа января мамулька в гости приезжала, но меня не отпустили… Ну ладно, если надумаешь приехать, бери с собой одежду на меня гражданскую, поесть, денег, чтоб остановиться на сутки, если родственники не пустят, да и чтобы мне чего-нибудь купить, сигарет там или пожрать. Погуляем, посмотрим город… Очень надеюсь на встречу. Буду рад видеть» (т. 1 л.д. 118-121).
Истцом в материалы дела представлены письма Волгарева Б.В., адресованные Юрченко Н.В. и Юрченко О.А. (отчиму) (от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 170, 171, 172), в которых изложено следующее: «Здравствуй, Папулечка!... Тут мама чего-то написала, что мои обиды какие-то из-за того, что мы с тобой друг другу не пишем. Ну, не знаю, я на тебя никак не обижаюсь, я все понимаю. Ты деньги зарабатываешь, чтобы ко мне приехать» (из письма в адрес ФИО6). Из письма в адрес ФИО2 (от ДД.ММ.ГГГГ): «Ты пишешь, что посадила помидорки - молодец! А на счет папы ты зря сомневаешься. Если он захочет, то он все сделает, а не только там теплицу или парник, так что не волнуйся… Еще ты спрашивала на счет ФИО4, так вот, он мне не написал ни единого слова, хотя я ему послал письмо из 4 листов в каждой строчке».
Из характеристики МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №» (<адрес>) на ФИО3 следует, что воспитанием сына занималась только его мать ФИО10, которая посещала собрания, поддерживала тесную связь с учителями и классным руководителем (т. 2 л.д. 7).
В расходах на погребение ФИО3 участвовала мать (истец), что подтверждается копиями договора № №/2025 от ДД.ММ.ГГГГ, а также договора выполнения работ № от ДД.ММ.ГГГГ с копиями платежных документов (т. 2 л.д. 8, 9, 10).
Доводы ответчика ФИО4 о том что он, как законный представитель погибшего ФИО3, имеет право на получение выплат в связи с его смертью, поскольку принимал участие в воспитании и содержании сына, уплачивал алименты на его содержание, поддерживал с сыном семейные и родственные связи, поздравлял с днем рождения (направлял телеграммы), интересовался его судьбой, поддерживал общение с ним посредством переписки, а также узнавал о нем от дочери; не мог встречаться с сыном, поскольку в 2013 году ему была установлена вторая группа инвалидности (по зрению), ввиду чего он по состоянию здоровья не мог совершать длительные поездки, уезжать за пределы <адрес>, так как трудно ориентируется в пространстве, нуждается в сопровождении, судом отклоняются, как несостоятельные, поскольку ответчик был признан инвалидом только в 2013 году, при этом исследованные судом в качестве доказательств письма ФИО3 подтверждают тот факт, что семейные связи между ним, как сыном, и ответчиком ФИО4, как отцом, были утрачены с 1987 года, а сам ответчик ФИО4 на протяжении длительного периода времени не предпринимал попыток к восстановлению родственных связей с сыном, не искал встреч с сыном по приезду в <адрес>, где проживал сын, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской.
К доводам ответчика ФИО4 о том, что на похоронах сына он не присутствовал, так как не был извещен об этом, а извещение о смерти сына получил только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как сын был похоронен уже ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку при должной степени заботы и внимательности, проявляя заботу и интерес к судьбе сына, являвшегося военнослужащим, проходившим службу при выполнении задач специальной военной операции, ответчик должен был знать о смерти сына, если бы действительно поддерживал с ним родительские отношения.
Тот факт, что с ответчика ФИО4 в принудительном порядке взыскивались алименты на содержание сына (ФИО3), не свидетельствуют о надлежащем исполнении указанным ответчиком своих родительских обязанностей, о наличии между ним и сыном в достаточной степени тесной эмоциональной, родительской связи.
К показаниям допрошенного в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО12 о том, что ответчик ФИО4 интересовался судьбой и жизнью сына, отправлял ему письма, поздравлял с днем рождения, посылал подарки, суд относится критически и не принимает данные показания в качестве достоверного доказательства, поскольку указанный свидетель приходится ответчику ФИО4 супругой, то есть лицом, заинтересованным в исходе дела в пользу ответчика ФИО4
Напротив, из материалов дела, а также из показаний свидетелей ФИО13 и ФИО14, допрошенных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчик ФИО4 не осуществлял своих родительских прав и не исполнял родительских обязанностей в отношении сына ФИО3 с момента расторжения брака между данным ответчиком и истцом до достижения ФИО3 возраста 18 лет (т. 1 л.д. 140-143).
Достоверных и допустимых доказательств обратного, а именно того, что ответчик ФИО4 действительно исполнял свои родительские обязанности в отношении своего сына (предпринимал активные действия в воспитании сына, проявлял о нем заботу, оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, заботился о состоянии здоровья, интересовался школьными успехами, его увлечениями, интересами) с момента расторжения брака с истцом и до достижения сыном возраста 18 лет, в деле не имеется и такие доказательства указанным ответчиком суду не предоставлены.
В материалах дела не имеется доказательств того, что ответчику ФИО4 со стороны истца чинились препятствия к общению с сыном, при этом в судебном заседании данный ответчик не подтвердил указанный факт и не смог пояснить, почему достоверно зная адрес проживания сына он, ответчик, не мог приезжать в гости к сыну после расторжения брака с истцом, встречаться с ним, лично общаться с ним, звонить ему, писать письма, оказывать ему поддержку и заботу, материально его содержать добровольно. В судебном заседании ответчик пояснил, что увиделся с сыном после расторжения брака лишь один раз – в 1989 году, на крыльце дома, а все общение с сыном заняло небольшой промежуток времени, так как сын спешил в школу. На вопрос суда, почему он, ответчик, зная, где сын проживает, не попробовал повторно с ним встретиться и пообщаться, ответчик суду однозначно пояснить не смог.
Из имеющихся в деле доказательств следует, что воспитанием сына после расторжения брака между истцом и ответчиком ФИО4 фактически занимался отчим ФИО3 – ФИО6, что ответчиком ФИО4 в судебном заседании не оспорено.
Доводы представителя ответчика ФИО4 в судебном заседании о том, что из заработной платы данного ответчика удерживались алименты на содержание сына с 1989 года по 2000 год, не свидетельствует об исполнении указанным ответчиком родительских обязанностей, поскольку алименты в добровольном порядке не уплачивались, а были присуждены в принудительном порядке; иных доказательств активного участия в жизни сына, его воспитании и содержании указанным ответчиком суду не предоставлено; выплата алиментов в данном случае носила формальный характер, что не может считаться полноценной заботой о своем ребенка (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 30-КГ23-9-К5).
Из вышеизложенного следует, что ответчик ФИО4 не исполнял свои родительские обязанности в отношении сына – ФИО3, не заботился о его нравственном и физическом развитии; между ним и сыном фактические семейные и родственные связи отсутствовали до достижения сыном возраста 18 лет; ответчик ФИО4 не интересовался судьбой своего ребенка, не оказывал ему моральную, физическую, духовную поддержку, не содержал сына материально, не предпринимал каких-либо мер для создания сыну условий жизни, необходимых для его развития, получения образования, не использовал свое право на общение с ребенком, не участвовал в расходах на его погребение.
Принимая во внимание положения приведенных норм материального права в их взаимосвязи с нормами специального законодательства, предусматривающими соответствующие выплаты членам семьи погибшего (умершего) при исполнении обязанностей военной службы военнослужащего, с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком ФИО4 предусмотренных Семейным кодексом Российской Федерации родительских обязанностей по воспитанию и содержанию сына, которые выражаются в заботе о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка, его обучении и материальном благополучии, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для лишения ФИО4, как отца ФИО3, погибшего военнослужащего, права на получение мер социальной поддержки в связи с его гибелью.
Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО2 к ФИО4 о лишении данного ответчика права на получение выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, в виде: 1) единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 2) страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; 3) единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; 4) материальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании материальной помощи членам семьи погибших (умерших) участников специальной военной операции»; 5) единовременной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям лиц в связи с проведением специальной военной операции».
Между тем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в части возложения на ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» обязанности по выплате истцу ? доли единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 98 «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей», причитающейся ответчику ФИО4; в части возложения на АО «СОГАЗ» обязанности по выплате истцу ? доли единовременного пособия, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», и ? доли страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации», причитающихся ответчику ФИО4; в части возложения на <адрес> Санкт-Петербурга обязанности по выплате истцу ? доли региональной выплаты, предусмотренной Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № и ? доли единовременной выплаты, предусмотренной, Постановлением Правительства Санкт-Петербурга № от ДД.ММ.ГГГГ, причитающихся ответчику ФИО4, поскольку судом не установлено факта наличия незаконных действий (бездействия) указанных выше ответчиков в части указанных выплат в отношении истца, не установлено того обстоятельства, что указанные ответчики неправомерно отказали истцу в получении указанных выплат, так как без решения в судебном порядке вопроса о лишении ответчика ФИО4 права на ? часть спорных выплат у указанных ответчиков не имелось законных оснований для осуществления в пользу истца выплат, причитающихся ФИО4, как отцу погибшего сына. В данном случае суд считает, что указанными ответчиками не нарушено и не оспаривается право истца на получение спорных выплат, тогда как в силу ст.ст. 2, 3 и 4 ГПК РФ суд осуществляет лишь защиту нарушенного или оспоренного права.
На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Семейным кодексом РФ, ст.ст. 14, 35, 55, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Иск ФИО2 (СНИЛС: №) к ФИО4 (ИНН: №) о лишении права на получение выплат и пособий, предоставляемых членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы, удовлетворить.
Лишить ФИО4 права на получение выплат и льгот, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Постановлениями Правительства Российской Федерации, Указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Санкт-Петербурга, в виде: 1) единовременного пособия в связи с гибелью военнослужащего, предусмотренного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»; 2) страховой выплаты, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудников органов принудительного исполнения Российской Федерации»; 3) единовременной выплаты, предусмотренной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных социальных гарантиях военнослужащим, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации, и членам их семей»; 4) материальной помощи, предусмотренной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об оказании материальной помощи членам семьи погибших (умерших) участников специальной военной операции»; 5) единовременной выплаты, предусмотренной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении дополнительной меры социальной поддержки отдельным категориям лиц в связи с проведением специальной военной операции».
Отказать в удовлетворении иска ФИО2 (паспорт: серия 1905 №) к ФКУ «Военный комиссариат <адрес>» (ИНН: 7812048224), АО «СОГАЗ» (ИНН: 7736035485) и <адрес> Санкт-Петербурга (ИНН: 7814002313) о возложении обязанности по перечислению выплат и пособий.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Председательствующий судья Ю.И. Кузминчук
Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.