РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 мая 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Граховой А.С., при секретаре Нуралиновой Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ИП ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 2025 между истцом и ИП ФИО3 был заключен кредитный договор № с учетом Дополнительного соглашения от 2025. Договор заключен в офертно – акцептной форме. Во исполнение обязательств заемщику предоставлена кредитная линия с лимитом в сумме <данные изъяты> рублей, в соответствии с условиями договора под 15,97% - 18,97% годовых. Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение в виде неустойки в размере 0, 1 %. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства №П01 от 2025 на имя ФИО2 В связи с неисполнением своих обязательств у ответчиков по состоянию на 2025 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> рублей. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 2025 в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 918, 39 рублей.
Стороны в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что 2025 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, лимит кредитной линии составил <данные изъяты> рублей, процентная ставка – 15,97 % годовых, денежные средства перечисляются на расчетный счет №. Целью кредита является закуп товара/материалов, оплата текущей задолженности. (л.д. 10-12).
Пунктом 6 договора предусмотрено погашение задолженности кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. (л.д. 10-оборот).
В силу пункта 8 договора ответственность за ненадлежащее исполнение осуществляется в виде неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно) (л.д. 11).
2025 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО3 заключено дополнительное соглашение №, по условиям которого дата погашения задолженности увеличивается на 12 месяцев и составит 48 месяцев с даты заключения договора, с даты заключения дополнительного соглашения устанавливается увеличение процентной ставки до 18,97 %(л.д.33)
2025 в ПАО Сбербанк обратилась ФИО2 с предложением (офертой) на заключение договора поручительства с индивидуальными условиями №П01 (л.д. 35-оборот-37-оборот).
Согласно дополнительному соглашению № от 2025 к договору поручительства, заключенному в форме присоединения к общим условиям договора поручительства №П01, стороны пришли к взаимному соглашению о том, что поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ИП ФИО3 всех обязательств по договору об открытии возобновляемой кредитной линии, дата погашения задолженности увеличивается на 12 месяцев и составит 48 месяцев с даты заключения договора, с даты заключения дополнительного соглашения устанавливается увеличение процентной ставки до 18,97 % (л.д. 49-оборот).
Во исполнение своих обязательств по кредитному договору, 2025 ПАО Сбербанк перечислило на расчетный счет №, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. (л.д. 57-оборот).
Согласно п.1 ст.160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п.2 и 3 ст.434 настоящего Кодекса.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 ГК РФ).
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренной п.3 ст.438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434 ГК РФ).
В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно ст.361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с ч.1 ст.363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.810 ГК РФ).
ПАО Сбербанк свои обязательства по соглашению о кредитовании исполнило, перечислив сумму кредита на счет №, открытый на имя ответчика.
Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных доказательств следует, что ответчиками надлежащим образом не исполняются обязательства по кредитному договору, в связи с чем задолженность составила <данные изъяты> рублей, из которых просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей, начисленные проценты – <данные изъяты>, неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей.
Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ИП ФИО3 и ФИО2 условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № от 2025 в размере <данные изъяты> рублей, подлежит удовлетворению.
В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается платежным поручением № от 2025 (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика.
руководствуясь ст.ст. 56, 67, 191-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.
Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №), ФИО2 (паспорт № №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 2025 по состоянию на 2025 в размере <данные изъяты> коп., в том числе просроченный основной долг <данные изъяты> руб. 94 коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> коп., неустойка за просроченные проценты – 2 <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено в совещательной комнате.
Председательствующий судья А.С. Грахова